Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 апреля 2012 г. N 22-5307 (ключевые темы: обстоятельства смягчающие ответственность - изменение приговора - особый порядок судебного разбирательства - исправление осужденного - степень общественной опасности)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 апреля 2012 г. N 22-5307

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Смирновой Н.П.

судей: Пасикуна К.Н. и Иванова С.А.

при секретаре Харьковом Р.А.

рассмотрела в судебном заседании 16 апреля 2012 года кассационную жалобу осужденного Кучменова Б.Х. на приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2012 года, которым:

Кучменов Б.Х., ранее не судимый,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначено наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 года 6 месяцев, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 07 ноября 2011 года.

Приговором также разрешен вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Пасикуна К.Н., пояснения осужденного Кучменова Б.Х., защитника - адвоката Князевой Е.Л. по доводам кассационной жалобы и поддержавших их, мнение прокурора Хохловой А.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Кучменов Б.Х. признан виновным в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств, в особо крупном размере.

Согласно приговору, преступление им совершено в г. Москве 07 ноября 2011 года.

Установленные судом обстоятельства совершения преступления подробно приведены в приговоре.

В судебном заседании Кучменов Б.Х. вину свою признал полностью. Приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Кучменов Б.Х., не соглашаясь с приговором суда, считает его чрезмерно суровым, поскольку суд безосновательно не применил к нему положения ч. 6 ст. 15 УК РФ. Суд обоснованно признал смягчающие наказание обстоятельства исключительными и назначил наказание с применением ст. 64 УК РФ. Однако суд не учел обстоятельством, смягчающим наказание, активное способствование раскрытию преступления. Указывает, что при всей совокупности смягчающих обстоятельств, к нему могла быть применена ст. 73 УК РФ и назначено условное осуждение. Поэтому просит приговор суда изменить, применив положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и назначить ему условное наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Михайлова Е.В. выражает мнение о том, что приговор суда является законным, обоснованным, справедливым и оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, возражениях на нее, судебная коллегия находит приговор в отношении Кучменова Б.Х. законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного Кучменову Б.Х. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы осужденного о несправедливости назначенного наказания вследствие его чрезмерной суровости, поскольку, как следует из приговора, при назначении осужденному Кучменову Б.Х. наказания, суд, исходя из положений ст.ст. 60, 61 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также то, что он ранее не судим, положительно характеризуется, полностью признал вину и раскаялся в содеянном. Судом также учтено, что Кучменов Б.Х. по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее состоял на учете у нарколога. Суд обоснованно признал обстоятельством, смягчающим наказание - наличие на иждивении малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Судебная коллегия находит несостоятельными доводы Кучменова Б.Х. о том, что суд не учел обстоятельством, смягчающим наказание, активное способствование раскрытию преступления, поскольку никаких данных об этом в деле не имеется.

Доводы осужденного о том, что суд безосновательно не применил к нему положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, судебная коллегия не может признать обоснованными, поскольку суд первой инстанции оценил все данные о личности осужденного, учел их при назначении наказания и применил положения ст. 64 УК РФ, назначив наказание ниже низшего предела. Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имелось.

При этом суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Кучменова Б.Х., пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения Кучменову Б.Х. наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, назначив ему наказание в виде реального лишения свободы. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре. При назначении наказания требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ соблюдены.

Судебная коллегия находит назначенное Кучменову Б.Х. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому судебная коллегия не находит оснований для его снижения и применения ч. 6 ст. 15 и ст. 73 УК РФ, о чем просит осужденный в своей кассационной жалобе.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия определила:

приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2012 года в отношении Кучменова Б.Х. - оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи