Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 18 апреля 2012 г. N 22-5342 (ключевые темы: ущерб - ст 158 ук рф - уголовный закон - изменение приговора - степень общественной опасности)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 18 апреля 2012 г. N 22-5342

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Чирковой Т.А.,

судей Устиновой С.Ю., Даниловой О.О.

при секретаре Клименко О.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 18 апреля 2012 года уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Крюкова А.С. и адвоката Канаева А.Е. на приговор Перовского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2012 года, по которому

Крюков А.С., ранее не судим,

осужден по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Устиновой С.Ю., выступления осужденного Крюкова А.С. и адвоката Канаева А.Е. по доводам кассационных жалоб, мнение прокурора Зайцева И.Г., полагавшего, что оснований для отмены либо изменения приговора в отношении Крюкова А.С. не имеется, судебная коллегия установила:

Крюков А.С. признан виновным в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества в крупном размере, совершенном 2 ноября 2011 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

По ходатайству Крюкова А.С. полностью согласившегося с предъявленным обвинением в совершении указанного преступления, приговор в отношении него постановлен без проведения судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный Крюков А.С. ставит вопрос о смягчении назначенного ему наказания, считает его чрезмерно суровым. Полагает, что назначенное наказание может существенно повлиять на условия жизни его семьи. Просит приговор суда изменить, применить к нему положения ст. 73 УК РФ и назначить условное наказание.

В кассационной жалобе адвокат Канаев А.Е. ставит вопрос об изменении приговора в отношении Крюкова А.С. ввиду его несправедливости и неправильного применения судом уголовного закона. По мнению адвоката, суд неверно квалифицировал действия осужденного как оконченное преступление, поскольку ст. 158 УК РФ предусматривает ответственность за противоправное безвозмездное изъятие и обращение в пользу виновного или иных лиц чужого имущества, причинившее ущерб собственнику, а в данном случае никакого ущерба потерпевшему причинено не было, поскольку похищенная у него автомашина была застрахована от угона по АВТОКАСКО, что исключает как материальный, так и моральный ущерб, после случившегося потерпевший получил от страховой компании страховое возмещение, не превышающее стоимости КАСКО, следовательно, ни потерпевшему, ни страховой компании ущерба в результате действий Крюкова А.С. причинено не было. В связи с этим адвокат полагает, что действия Крюкова А.С., не причинившего ущерба собственнику по независимым от него обстоятельствам, подлежат квалификации с применением ст. 30 УК РФ. Назначенное осужденному наказание адвокат считает чрезмерно суровым и подлежащим смягчению, утверждая, что данные о личности и состоянии здоровья Крюкова А.С. дают основания для применения к нему наказания, не связанного с лишением свободы, т.к. Крюков А.С. ранее не судим, проживает в г. Москве, по месту жительства характеризуется положительно, является единственным кормильцем своего малолетнего сына и неработающей супруги, в содеянном чистосердечно признался, раскаялся, сотрудничал со следствием, ущерба в результате его действий не причинено, потерпевший по делу материальных претензий к Крюкову А.С. не имеет, кроме того Крюков А.С. страдает рядом заболеваний сердечной мышцы, нуждается в операции, был госпитализирован в больницу ФКУ СИЗО-1, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что нахождение Крюкова А.С. в местах лишения свободы опасно для его жизни и может повлечь за собой необратимые последствия.

Государственный обвинитель Данилов А.Ю. представил свои возражения на кассационные жалобы осужденного и его защитника, в которых он просит оставить приговор без изменения, указывая, что назначенное Крюкову А.С. наказание является справедливым, т.к. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, данных о его личности, смягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор в отношении Крюкова А.С. отвечающим требованиям ст.ст. 314-316 УПК РФ, поскольку, принимая решение о постановлении данного приговора без проведения судебного разбирательства, суд в соответствии с требованиями закона убедился, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено Крюковым А.С. добровольно после консультации с защитником, и обвинение с которым Крюков А.С. согласился в полном объеме, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

В соответствии с фактическими обстоятельствами, при которых Крюковым А.С. было совершено преступление, суд квалифицировал действия осужденного по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, правильно применив уголовный закон, поскольку осужденным была выполнена объективная сторона преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, Крюков А.С. имел реальную возможность распорядиться похищенным имуществом.

Что касается доводов адвоката о том, что материального ущерба потерпевшему в результате действий Крюкова А.С. не причинено, то их судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку договор страхования имущества обеспечивает собственнику возмещение реально причиненного ему ущерба, а не исключает возможность его причинения.

Наказание Крюкову А.С. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, а также установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, коими признано наличие у Крюкова А.С. малолетнего ребенка, имеющиеся у Крюкова А.С. заболевания, признание им своей вины и раскаяние в содеянном. Таким образом, суд учел все обстоятельства, влияющие на решение вопроса о наказании, в том числе указанные в кассационных жалобах.

В соответствии с требованиями закона суд мотивировал в приговоре свое решение о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы, которое судебная коллегия находит правильным, учитывая конкретные обстоятельства совершенного Крюковым А.С. тяжкого корыстного преступления.

Признавая назначенное Крюкову А.С. наказание справедливым, отвечающим требованиям ст. 60 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены либо изменения состоявшегося по настоящему делу приговора по доводам кассационных жалоб осужденного и его защитника, считая необходимым подчеркнуть, что в случае выявления у Крюкова А.С. заболевания, препятствующего отбыванию назначенного ему наказания, Крюков А.С. в соответствии со ст. 81 УК РФ может быть освобожден от наказания в порядке исполнения приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Перовского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2012 года в отношении Крюкова А.С. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи