Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 18 апреля 2012 г. N 22-5348 (ключевые темы: состояние здоровья - изменение приговора - явка с повинной - степень общественной опасности - малолетние)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 18 апреля 2012 г. N 22-5348

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: судьи Колесниковой И.Ю.

судей: Музыченко О.А. и Титова А.В.

при секретаре Харитоновой И.Г.

рассмотрела в судебном заседании 18 апреля 2012 года кассационные жалобы осужденного Битюкова А.Н. и защитника - адвоката Королькова А.В. на приговор Гагаринского районного суда г. Москвы от 01 марта 2012 года, которым:

Битюков А.Н.

осужден за совершение преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 23 ноября 2011 года.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Колесниковой И.Ю., пояснения осужденного Битюкова А.Н. и защитника-адвоката Королькова А.В., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Якушовой А.Н., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Битюков А.Н. признан виновным в том, что совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья.

Согласно приговору, преступление совершено, 23 октября 2011 года, в г. Москве.

Установленные судом обстоятельства совершения преступления подробно приведены в приговоре.

В судебном заседании Битюков А.Н. вину признал. Приговор по делу постановлен в особом порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Битюков А.Н. выражает не согласие с приговором суда, считая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости, утверждает, что суд не учел тот факт, что он является инвалидом, за время его содержания под стражей у супруги родился 2-й ребенок, и в настоящее время у него на иждивении находится 2-е детей, один из которых нуждается в лечении, которое супруга оплачивать не в состоянии, осужденный обращает внимание на мнение потерпевших, положительные характеристики, отсутствие судимостей, то, что на учетах в НД и ПНД он не состоит, осужденный просит принять во внимание все смягчающие его наказание обстоятельства, в том числе предусмотренные п.п. "г, и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ и смягчить ему наказание до 1 года лишения свободы.

В кассационной жалобе защитник - адвокат Корольков А.В. выражает не согласие с приговором суда, считая чрезмерно суровым назначенное наказание, при этом отмечает, что приговор был постановлен в особом порядке, обращает внимание на смягчающие наказание Битюкова обстоятельства - наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, возмещение материального ущерба и морального вреда, отсутствие отягчающих обстоятельств, по мнению адвоката, суд не учел влияние назначенного наказания на условия жизни семьи Битюкова, который является единственным кормильцем и приезжал на заработки, после вынесения приговора у Битюкова родился 2-ой ребенок, также, по мнению адвоката, суд не в полной мере учел состояние здоровья Битюкова и его инвалидность, автор жалобы просит приговор изменить и смягчить назначенное Битюкову наказание на 1 год.

В возражениях государственный обвинитель Каирова О.А. выражает мнение о том, что приговор суда является законным, обоснованным, справедливым, оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, судебная коллегия находит приговор в отношении Битюкова А.Н. законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного Битюкову А.Н. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационных жалоб о чрезмерной суровости назначенного наказания, поскольку, как следует из приговора, при назначении Битюкову А.Н. наказания, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, в том числе наличие у него малолетнего ребенка, явку с повинной, возмещение имущественного ущерба и морального вреда, отсутствие судимостей, положительные характеристики, его семейное положение, состояние здоровья Битюкова и членов его семьи.

При этом, с учетом данных о личности Битюкова, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельств суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения Битюкову наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированны в приговоре. При назначении наказания требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ соблюдены.

Судебная коллегия учитывает документы, представленные стороной защиты в судебном заседании суда кассационной инстанции, однако, исходя из вышеизложенного находит назначенное Битюкову А.Н. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому оснований для снижения назначенного наказания, о чем просят авторы кассационных жалоб, судебная коллегия не усматривает.

Доказательств того, что по состоянию здоровья Битюков не может отбывать наказание в виде лишения свободы в материалах дела не имеется, и в судебном заседании суда кассационной инстанции представлено не было.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам кассационных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия определила:

приговор Гагаринского районного суда г. Москвы от 01 марта 2012 года в отношении Битюкова А.Н. - оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и защитника - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи