Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 18 апреля 2012 г. N 22-5356/12
Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:
председательствующего: Рыжовой А.В.
судей: Васиной И.А., Иванова С.А.
при секретаре: Лебедевой В.Г.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Нилова Е.А. на приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 10 февраля 2012 года, которым
Нилов .., несудимый,
осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислен с 19 октября 2011 года.
Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.
Заслушав доклад судьи Васиной И.А., мнение защитника Сухаревой С.Н., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Хохловой А.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения, судебная коллегия установила:
Нилов Е.А. признан виновным в совершении покушения на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, из сумки, находившейся при потерпевшем.
Преступление им совершено 19 октября 2011 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Осужденный Нилов Е.А. в суде первой инстанции виновным себя признал полностью.
В кассационной жалобе осужденный Нилов Е.А. указывает на несправедливость приговора, в виду его чрезмерной суровости. Обращает внимание на то, что он совершил преступление из-за крайней нужды и бедственного положения, признал вину, раскаялся в содеянном, не судим, положительно характеризуется по месту содержания и месту жительства.
Просит, руководствуясь ст. 15 ч. 6 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, применить п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ и смягчить назначенное наказание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, предусматривающей основания и особенности принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и постановления приговора соблюден.
Ходатайство Ниловым Е.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, поддержано им в судебном заседании.
В судебном заседании осужденный пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Калмыкова А.К., потерпевший Д. (л.д. 49) не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд первой инстанции обоснованно признал осужденного Нилова Е.А. виновным и его действиям правильно дана юридическая квалификация по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, что не оспаривается в кассационной жалобе.
При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, категорию преступления, относящегося к преступлениям средней тяжести, данные о личности осужденного, который ранее не судим, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту содержания, формально-положительно по месту регистрации, обоснованно признав признание вины, раскаяние в содеянном обстоятельствами, смягчающими наказание, то есть те обстоятельства, на которые Нилов Е.А. ссылается в своей кассационной жалобе.
По мнению судебной коллегии, оснований для учета в качестве смягчающего нака
