Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 18 апреля 2012 г. N 22-5389 (ключевые темы: грабеж открытое хищение чужого имущества - малолетние - лишение свободы - отмена приговора - смягчающие обстоятельства)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 18 апреля 2012 г. N 22-5389

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гайдара О.Ю.,

судей Мартыновой Л.Т., Штундера П.Е.,

с участием переводчика Хаитова А.К.,

при секретаре Богданове С.М.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 14 февраля 2012 года, которым

Маматов А.И., "..." ранее судимый 12.01.2011 г. по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. "а" УК РФ с

учетом внесенных изменений к 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 10.05.2011 года по отбытии срока,

осужден по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,

по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, срок исчислен с 16 декабря 2011 года, решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Л.Т., выслушав осужденного Маматова А.И. и адвоката Гущина В.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Гугава Д.К., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Маматов признан виновным в совершении 16 декабря 2011 года в отношении М. грабежа, открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, а также в совершении 16 декабря 2011 года в отношении С. грабежа, открытого хищения чужого имущества.

Преступления совершены в один день в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании виновным себя признал полностью, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

В кассационной жалобе и дополнениях Маматов, не оспаривая обоснованности своего осуждения, находит приговор несправедливым, считает, что суд не в полной мере учел данные о его личности, отсутствие по делу ущерба, признание вины, его раскаяние и семейное положение, наличие на иждивении малолетнего ребенка, беременной жены и матери - инвалида 2 группы, просит приговор изменить и снизить наказание, чтобы он мог оказывать материальную поддержку семье, где он является единственным кормильцем.

В представленных возражениях потерпевшая С. выражает несогласие с доводами кассационной жалобы осужденного, полагает, что наказание виновному назначено справедливое, просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятии судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обоснованным обвинением, судом соблюдены.

Постановив приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Маматова при обоснованности предъявленного обвинения, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего добровольного ходатайства, и учитывал мнения государственного обвинителя и потерпевших.

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства и квалифицировал действия виновного по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ за преступление, совершенное в отношении М. и по ст. 161 ч. 1 УК РФ за преступление, совершенной в отношении С..

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Вопреки доводам жалобы, наказание виновному назначено в соответствии со ст.ст. 60, 69 ч. 3 УК РФ, 316 ч. 7 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, сведений о личности осужденного, в действиях которого, как правильно указал суд первой инстанции, содержится опасный рецидив преступлений, и является справедливым.

Суд располагал сведениями о семейном положении осужденного, нахождении на его иждивении малолетнего ребенка, а также о состоянии здоровья его матери.

Все смягчающие обстоятельства, в том числе приведенные и в кассационной жалобе, в полной мере учтены судом, о чем прямо указано в приговоре.

Оснований для снижения наказания, как об этом стоит вопрос, судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 14 февраля 2012 года в отношении Маматова А.И.оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи