Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 18 апреля 2012 г. N 22-5394 (ключевые темы: общественная опасность - особый порядок судебного разбирательства - изменение приговора - уголовное дело - исправление осужденного)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 18 апреля 2012 г. N 22-5394

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: судьи Гайдара О.Ю.

судей: Ловчева В.А., Мартыновой Л.Т.,

при секретаре Богданове С.М.,

рассмотрела в судебном заседании 18 апреля 2012 года кассационную жалобу осужденного Ващенко А.В. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 16 февраля 2012 года, которым:

Ващенко А.В., ...,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия назначенного наказания исчислен с 18 ноября 2011 года, приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Гайдара О.Ю., пояснения осужденного Ващенко А.В. и защитника - адвоката Гущина В.А. по доводам кассационной жалобы и поддержавших ее, мнение прокурора Гугава Д.К., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Ващенко А.В. признан виновным в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств, в особо крупном размере.

Согласно приговору преступление совершено в г. Москве 18 ноября 2011 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Ващенко А.В. вину признал. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный Ващенко А.В., не оспаривая своей вины, указывает на суровость назначенного наказания; считает, что он не представляет общественной опасности, его исправление возможно без изоляции от общества, просит обратить внимание на то, что он имеет на иждивении малолетнего ребенка и жену; указывает, что до случившегося он работал, ранее к уголовной ответственности не привлекался.

Просит снизить наказание, применив положения ст.ст. 64, 73 УК РФ.

В возражениях государственный обвинитель выражает мнение, что постановленный приговор является законным и обоснованным, в связи с чем его надлежит оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор в отношении Ващенко А.В. законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Приговор по уголовному делу в соответствии с ходатайством подсудимого постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном главой 40 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного Ващенко А.В. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Вопреки доводам жалобы, наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, в том числе и тех, на которые обращается внимание в кассационной жалобе, с соблюдением требований ст. 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

При этом суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения Ващенко А.В. наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Таким образом, судебная коллегия находит назначенное Ващенко А.В. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения приговора, смягчения либо снижения назначенного осужденному наказания, в том числе, по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия определила:

приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 16 февраля 2012 года в отношении Ващенко А.В. - оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи