Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 апреля 2012 г. N 22-5398 (ключевые темы: ст 158 ук рф - ущерб - судопроизводство - исправительные колонии общего режима - группа лиц по предварительному сговору)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 апреля 2012 г. N 22-5398

Судебная коллегия пот уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гайдара О.Ю.,

судей Хотунцевой Г.Е., Ловчева В.А.,

при секретаре Кльован С.П.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Кухарчука Н.Л., на приговор Головинского районного суда г. Москвы от 22 февраля 2012 года, которым

Кухарчук Н.Л., "..."

осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания Кухарчуку наказания исчислен с 22 февраля 2012 года, с зачётом времени его задержания в период с 24 по 26 декабря 2011 года.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден Калиновский А.А., приговор в отношении которого не обжалован.

Заслушав доклад судьи Ловчева В.А., выступления осужденного Кухарчука Н.Л. и адвоката Гущина В.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Гугава Д.К., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Кухарчук признан виновным в тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено 22 ноября 2011 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Кухарчук свою вину полностью признал. Уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Кухарчук, не оспаривая обоснованности осуждения и правильности квалификации, просит изменить приговор суда, в связи с чрезмерной суровостью назначенного ему наказания; при этом, он указывает, что свою вину он полностью признал, потерпевшей возместил причиненный ущерб и раскаялся в содеянном; также обращает внимание, что он трудоустроен и добровольно явился в правоохранительные органы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Правовая оценка действий Кухарчука по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ является правильной.

Вывод суда о том, что обвинение, с которым согласился Кухарчук, подтверждается собранными по делу доказательствами, является обоснованным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Наказание осужденному назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ и ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, а также конкретных обстоятельств дела, которое является справедливым.

Оснований для признания добровольной явки Кухарчука в органы предварительного расследования обстоятельством, смягчающим наказание, не имеется, поскольку потерпевшая заблаговременно указала на него, как на лицо совершившее преступление.

Аналогичным образом у суда первой инстанции не имелось оснований для признания в качестве смягчающих обстоятельств и возмещение потерпевшей причиненного ущерба, поскольку, как видно из материалов уголовного дела, С. не были возвращены похищенные денежные средства в сумме "..." рублей.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен судом в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 373, 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Головинского районного суда г. Москвы от 22 февраля 2012 года в отношении Кухарчука Н.Л. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи