Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 18 апреля 2012 г. N 22-5403 (ключевые темы: обстоятельства смягчающие ответственность - угроза убийством - малолетние - отбывание наказания - неуважение к обществу)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда
от 18 апреля 2012 г. N 22-5403

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Колесниковой И.Ю.

судей Дубровиной О.В. и Музыченко О.А.

при секретаре Харитоновой И.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 апреля 2012 года кассационные жалобы осужденного Шадманова Р.А. и защитника - адвоката Зобкова А.С. на приговор Тверского районного суда города Москвы от 27 февраля 2012 года, которым:

Шадманов Р.А., осужден:

по п. "а" ч. 1 ст. 213 УК РФ на 2 года лишения свободы;

по ч. 1 ст. 119 УК РФ на 1 год лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Шадманову Р.А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 9 октября 2011 года.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Дубровиной О.В., мнение осужденного Шадманова Р.А., адвоката Амосова А.Л., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Якушовой А.Н., полагавшей необходимым приговор изменить, назначить Шадманову Р.А. наказание по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде обязательных работ на 480 часов, и на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Шадманову Р.А. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в остальной части полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия, установила:

Шадманов Р.А. признан виновным в совершении хулиганства, то есть грубого нарушения общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением предмета, используемого в качестве оружия и в совершении угрозы убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Согласно приговору, преступления совершены в городе Москве, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Шадманов Р.А. вину не признал.

В кассационной жалобе осужденный Шадманов Р.А. выражает несогласие с приговором суда. Отмечает, что потерпевшему убийством не угрожал, нож не использовал. Доказательства его вины в совершении преступления отсутствуют. Обращает внимание на то, что суд не принял во внимание при назначении наказания наличие на его иждивении ребенка и жены. Просит приговор изменить, принять во внимание обстоятельства, смягчающие наказание и назначить более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы.

В кассационной жалобе защитник - адвокат Зобков А.С. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным и необоснованным. Отмечает, что приговор основан исключительно на показаниях потерпевшего, другие доказательства в деле отсутствуют. Приводя анализ собранных по делу доказательств, указывает, что очевидцев преступления не было, и приговор основан на предположениях. Просит принять во внимание, что Шадманов Р.А. ранее не судим, является гражданином РФ, имеет на иждивении ребенка 2010 года рождения, приговор отменить и уголовное дело в отношении Шадманова Р.А. прекратить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, судебная коллегия находит приговор в отношении Шадманова Р.А. подлежащим изменению.

Виновность Шадманова Р.А. в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 1 ст. 213 УК РФ установлена исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, которые приведены в приговоре суда, в том числе:

- показаниями потерпевшего П. о том, что 9 октября 2011 года, ранее незнакомый Шадманов Р.А., при спуске на эскалаторе на станцию метро, толкнул его в спину, а на замечание, достал нож, стал им размахивать, угрожая расправой в присутствии окружающих пассажиров;

- показаниями свидетеля Г. о том, что П. сообщил ему о том, что Шадманов Р.А. в общественном месте угрожал ему ножом. При задержании, Шадманов Р.А. бросил нож и попытался скрыться, однако был задержан;

- показаниями свидетелей З., К., Р., содержание которых изложено в приговоре;

- другими, приведенными в приговоре, доказательствами.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми.

Суд первой инстанции оценил показания потерпевшего, свидетелей, и обоснованно пришел к выводу об их относимости, допустимости и достоверности, принимая во внимание, что они согласуются между собой, а также с иными доказательствами по делу, в частности, заявлением потерпевшего, заключением эксперта, протоколом осмотра предметов.

Судом была дана оценка показаниям Шадманова Р.А. о том, что преступление он не совершал, и суд, опровергнув все доводы Шадманова Р.А. исследованными доказательствами по делу, обоснованно пришел к выводу, что данную позицию Шадманова Р.А. следует расценивать как способ защиты от предъявленного обвинения, поскольку она не нашла своего подтверждения в ходе судебного следствия.

Все доводы, выдвигавшиеся Шадмановым Р.А. в свою защиту, в том числе и об отрицании совершения инкриминируемого преступления, об оговоре со стороны потерпевшего, аналогичные тем, которые приводятся в жалобе осужденного и защитника, в суде первой инстанции тщательно проверялись, им дана оценка и эти доводы опровергнуты по мотивам, изложенным в приговоре.

Судебная коллегия также не может согласиться с доводами жалоб о не доказанности вины Шадманова Р.А. в совершении хулиганства, поскольку в приговоре суда приведены конкретные доказательства его вины в совершении преступления - показания потерпевшего, рапорт сотрудника полиции, протокол добровольной выдачи Г. ножа, протокол осмотра предметов.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего, которые являются последовательными, конкретно подтверждаются иными доказательствами по делу и не противоречат им, у суда не имелось, поскольку, как установлено в судебном заседании показания потерпевшего и свидетелей по существу носили последовательный, непротиворечивый характер, объективно подтверждались другими доказательствами по делу.

Приговор в отношении Шадманова Р.А. основан на совокупности исследованных доказательствах.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции дал им верную юридическую оценку, и на основе исследованных доказательств обоснованно пришел к выводу о виновности Шадманова Р.А. в совершении им преступления и правильно квалифицировал его действия по п. "а" ч. 1 ст. 213 УК РФ.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу допущено не было.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению в части квалификации действий Шадманова Р.А. по ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Как усматривается из приговора суда первой инстанции, Шадманов Р.А. признан виновным, в том числе, и в совершении угрозы убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Квалификации по ст. 119 УК РФ подлежит угроза убийством, которая не является элементом объективной стороны иного, более тяжкого преступления.

Часть 1 статьи 119 УК РФ подлежит исключению из осуждения Шадманова Р.А., поскольку из фабулы обвинения усматривается, что все действия Шадманова Р.А. охватываются п. "а" ч. 1 ст. 213 УК РФ и умысел Шадманова Р.А. был направлен только на нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением предмета, используемого в качестве оружия и объективная сторона преступления, совершенного Шадмановым Р.А. выражена деянием в форме активных действий, направленных на совершение хулиганских действий. Применяя нож и угрожая убийством, Шадманов Р.А. выражал явное неуважение к обществу, грубо нарушая общественный порядок и нож использовал в качестве оружия.

В связи с изложенным, судебная коллегия считает необходимым исключить из осуждения Шадманова Р.А. ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначение наказания по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалоб осужденного и защитника о чрезмерной суровости назначенного наказания, поскольку суд, вопреки доводам жалоб, учел данные о личности Шадманова Р.А., а именно, что он ранее не судим, его молодой возраст. Также в приговоре суд первой инстанции во вводной части указал, что на иждивении Шадманова Р.А. находится ребенок 2010 года, и данное обстоятельство учитывалось судом при назначении Шадманову Р.А. наказания. Однако в описательно-мотивировочной части приговора, суд не признал наличие малолетнего ребенка у Шадманова Р.А. обстоятельством, смягчающим наказание.

Судебная коллегия считает необходимым признать обстоятельством, смягчающим наказание Шадманову Р.А. наличие на его иждивении малолетнего ребенка. Однако с учетом того, что суд первой инстанции учитывал все данные о личности Шадманова Р.А., которые были установлены в судебном заседании, в том числе и наличие на его иждивении малолетнего ребенка, наказание, назначенное Шадманову Р.А. по п. "а" ч. 1 ст. 213 УК РФ снижению не подлежит.

Суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения Шадманову Р.А наказания по п. "а" ч. 1 ст. 213 УК РФ в виде лишения свободы и их отсутствии для применения ст. 73 или ст. 64 УК РФ.

Соответствующие выводы, с которыми соглашается и судебная коллегия, надлежаще мотивированы в приговоре.

Таким образом, судебная коллегия находит назначенное Шадманову Р.А. по п. "а" ч. 1 ст. 213 УК РФ наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, и не усматривает оснований для удовлетворения кассационных жалоб осужденного и защитника.

Так же судебная коллегия не находит оснований для снижения назначенного наказания осужденному Шадманову Р.А. по п. "а" ч. 1 ст. 213 УК РФ в связи с вносимыми в приговор изменениями, поскольку при исключении излишней квалификации действий Шадманова Р.А., не меняются фактические обстоятельства, которые охватываются квалификацией п. "а" ч. 1 ст. 213 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия определила:

приговор Тверского районного суда города Москвы от 27 февраля 2012 года в отношении Шадманова Р.А. изменить:

исключить из осуждения Шадманова Р.А. ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначение наказания по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ;

признать обстоятельством, смягчающим наказание Шадманову Р.А. наличие на его иждивении ребенка 2010 года рождения;

считать Шадманова Р.А. осужденным по п. "а" ч. 1 ст. 213 УК РФ на 2 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и защитника - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи