Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 18 апреля 2012 г. N 22-5423/2012 (ключевые темы: обстоятельства смягчающие ответственность - исправительные колонии общего режима - отбывание наказания - хищение чужого имущества - вина)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 18 апреля 2012 г. N 22-5423/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Мариненко А.И.

судей Барановского Н.К. и Синициной И.О.

рассмотрела в судебном заседании от 18 апреля 2012 года кассационные жалобы осужденных Соколовского А.Н., Ильющенко В.А. и адвоката Голоднюка А.В. на приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 24 февраля 2012 года, которым

Соколовский А.Н., не судимый,

осужден по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Ильющенко В.А., не судимый,

осужден по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Соколовскому А.Н. и Ильющенко В.А. исчислен с 15 августа 2012 года.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Барановского Н.К., выслушав пояснения осужденного Ильющенко В.А., адвокатов Голоднюка А.В. и Злотник Е.Е. по доводам жалоб и поддержавших их, мнение прокурора Тимошиной А.А., полагавшей отказать в удовлетворении жалоб, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия установила:

по приговору суда Соколовский А.Н. и Ильющенко В.А. признаны виновными, каждый, в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре.

В кассационных жалобах осужденные Соколовский А.Н. и Ильющенко В.А., а также адвокат Голоднюк А.В., не оспаривая доказанность в приговоре суда вины осужденных в инкриминируемом преступлении и квалификацию действий каждого, считают приговор несправедливым, чрезмерно суровым, а назначенное наказание необоснованно строгим. По мнению авторов кассационных жалоб, судом не в полной мере учтено, что и Соколовский А.Н. и Ильющенко В.А., ранее не судимы, раскаялись в содеянном, положительно характеризуется. Считают, что наказание назначено без учета семейного положения осужденных. Просят о смягчении приговора и снижении назначенного наказания.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель К-ва просит отказать в удовлетворении жалоб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вина Соколовского А.Н. и Ильющенко В.А. в совершении преступления, за которое они осуждены, установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждается доказательствами, исследованными судом и подробно приведенными в приговоре, которым дана надлежащая оценка.

Выводы суда о доказанности вины Соколовского А.Н. и Ильющенко В.А. основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, материалах уголовного дела, мотивированы и не согласиться с ними оснований не имеется, квалификация действий каждого из осужденных по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ является правильной, что не оспаривается авторами кассационных жалоб.

Доводы жалоб о том, что судом не в полной мере приняты во внимание данные о личности Соколовского А.Н. и Ильющенко В.А., обстоятельства, смягчающие наказание, и семейное положение осужденных судебная коллегия находит несостоятельными.

Все обстоятельства, на которые указывается в кассационных жалобах, были учтены судом при назначении наказания.

Наказание Соколовскому А.Н. и Ильющенко В.А. назначено в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, с учетом данных о личности каждого осужденного, а также обстоятельств, смягчающих наказание.

Как указано в приговоре, при назначении наказания судом учтены, в качестве обстоятельств смягчающих наказание, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном. Кроме того, судом вопреки доводам кассационных жалоб, было учтено семейное положение каждого осужденного. В частности обстоятельством смягчающим наказание Соколовского А.Н. признано также наличие двоих несовершеннолетних детей и положительная характеристика с места жительства.

Назначенное наказание, по мнению судебной коллегии, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве целям исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, и с учетом всех обстоятельств дела, является соразмерным содеянному.

Невозможность назначения Соколовскому А.Н. и Ильющенко В.А. иного вида наказания, чем лишение свободы, судом мотивировано, поэтому оснований для смягчения меры наказания, назначенного судом, как об этом ставится вопрос в кассационных жалобах, судебная коллегия не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену приговора суда, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 24 февраля 2012 года в отношении Соколовского А.Н. и Ильющенко В.А. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи