Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 25 апреля 2012 г. N 22-5460 (ключевые темы: наркотические средства - наркотические вещества - псевдоним - незаконный сбыт - показания свидетеля)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда
от 25 апреля 2012 г. N 22-5460

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Симагиной Н.Д.,

судей Генераловой Л.В., Молчанова А.В.

рассмотрела в судебном заседании от 25 апреля 2012 года кассационное представление государственного обвинителя Иванниковой А.Е. и кассационные жалобы адвоката Худяковой Т.Г., осужденного Хакимова И.С. на приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 1 февраля 2012 года, которым Хакимов И.С., ... года рождения, уроженец Республики ..., гражданин Республики ..., неработающий, зарегистрированный по адресу: ..., ранее судимый: 21 апреля 2008 г. по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на один год (освобожден по отбытии наказания 16 марта 2009 г.),

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ) к наказанию:

по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - виде лишения свободы сроком на 8 лет.

по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - виде лишения свободы сроком на 9 лет.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ в редакции ФЗ N 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет 5 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Хакимову И.С. оставлена в виде заключения под стражу, срок отбывания наказания исчислен с зачетом предварительного заключения с 19 мая 2011 года.

В приговоре решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Генераловой Л.В., выслушав прокурора Коловайтес С.О., поддержавшей доводы кассационного представления, адвоката Гущина В.А. и осуждённого Хакимова И.С. по доводам кассационных жалоб, судебная коллегия, установила:

Хакимов И.С. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, в особо крупном размере, то есть, в совершении умышленных действий, непосредственно направленных на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено не позднее 26 августа 2010 г. в г. Москве, при обстоятельствах указанных в приговоре суда.

Он же, признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, в особо крупном размере, выразившееся в ином умышленном создании условий для совершения преступления, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено не позднее 19 мая 2011 г. в г. Москве, при обстоятельствах указанных в приговоре суда.

В судебном заседании Хакимов И.С. виновным себя в предъявленном ему обвинении не признал.

На приговор суда принесено кассационное представление и поданы кассационные жалобы:

- в кассационном представлении государственный обвинитель Иванникова А.Е. ставит вопрос об отмене приговора суда и направлении дела на новое судебное рассмотрение. Считает приговор суда незаконным, необоснованным, выводы суда не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, указывает, что при назначении наказания осужденному судом неправильно применен уголовный закон, т.к. вес наркотического средства, изъятого у Хакимова И.С. из незаконного оборота судом определен по заключениям химических экспертиз, однако судом не учтено, что при проведении химического исследования было израсходовано 0,01 и 0,05 грамма вещества, о чем указано в установочной части заключения эксперта, кроме того, суд в, нарушение требований п. 8 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части приговора неверно принял решение о назначении дополнительного наказании, предусмотренного ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

- в кассационной жалобе адвокат Худякова Т.Г., в защиту осужденного Хакимова И.С., указывает на несогласие с приговором суда, на то, что в основу приговора положены показания свидетелей - сотрудников милиции, а также показания свидетеля под псевдонимом "Сергей", который приобрел наркотическое средство у Хакимова, при этом, обращает внимание на то, что "Сергей" является лицом, употребляющим наркотические вещества и его показаниям доверять нельзя, поскольку он может оговаривать осужденного. Считает, что суд необоснованно отнесся критически к показаниям Хакимова, который употребляет наркотические средства и приобрел их для личного употребления, просит приговор суда изменить: переквалифицировать действия Хакимова И.С. на ч. 2 ст. 228 УК РФ и снизить назначенное Хакимову наказание;

- в кассационной жалобе осужденный Хакимов И.С. указывает на несогласие с приговором суда, ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, просит учесть, что он страдает рядом хронических заболеваний и имеет на иждивении малолетнего ребенка. Просит приговор суда изменить: смягчить назначенное ему наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда 1-ой инстанции законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о доказанности вины осуждённого Хакимова И.С., в совершении преступлений, при обстоятельствах указанных в приговоре суда, являются правильными и основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, и получивших обоснованную оценку в приговоре суда: показаниях свидетелей, протоколах следственных действий и других материалах дела, исследованных судом.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в приговоре.

Так, из показаний свидетеля под псевдонимом "Сергей" следует, что он обратился в Службу по СЗАО УФСКН России по г. Москве с заявлением о добровольном желании оказать содействие в изобличении сбытчика наркотиков по имени Ильяс или Ильяз, который занимается распространением наркотического средства - героин через платежную систему "..." по цене 5000 рублей за "вес". Денежные средства он переводил на номер счета ... на имя Хакимова И.С., которым и является указанный Ильяс.

19 мая 2011 г. "Сергей" созвонился с Ильясом, сообщил последнему, что намерен приобрести у него наркотическое средство - героин, перевел денежные средства в сумме, указанной Ильясом на счет также указанный последним, после чего Ильяс сообщил ему адрес, где оставил наркотическое средство.

Из показаний свидетеля В.Р.В. следует, что в его присутствии в качестве понятого молодой человек под псевдонимом "Сергей" договорился о приобретении наркотического вещества, перевел деньги в сумме 5000 рублей на счет на имя Хакимова И.С., после чего Хакимов И.С., сообщив, что получил деньги, указал адрес, где находится наркотическое вещество. Кроме этого, он принимал участи в качестве понятого при досмотре задержанного Хакимова И.С., у которого было обнаружено и изъято наркотическое средство, а также при обыске по адресам проживания Хакимова И.С. где были обнаружена наркотические вещества, документы на имя Хакимова И.С. и банковские карты на его имя.

Вина осужденного также подтверждается показаниями свидетелей Г.В.В., Л.А.С. об обстоятельствах проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении Хакимова И.С., его задержания и проведения обысков по месту его проживания, показаниями свидетеля Б.В.А. и письменными материалами дела.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не было, поскольку они последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.

Обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний свидетелей, в том числе и на показания свидетеля под псевдонимом "Сергей", как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что последние оговаривают Хакимова И.С., установлено не было.

В основу приговора положены доказательства, полученные с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и исследованные в судебном заседании.

Доводы кассационного представления о нарушении судом требований п. 8 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при назначении наказания осужденному Хакимову И.С. и неверном установлении массы наркотического вещества, изъятого у Хакимова И.С. судебная коллегия находит несостоятельными и не подлежащим удовлетворению, поскольку, как усматривается из приговора дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в виде штрафа, лишения права занимать организационно-распорядительные должности в органах самоуправления, государственных органах власти Хакимову И.С. судом не назначалось, и свое решение суд мотивировал в описательной части приговора.

Масса наркотических веществ, добровольно выданного гражданином под псевдонимом "Сергей" и обнаруженных и изъятых у Хакимова И.С. при личном досмотре и по месту его проживания судом установлен согласно заключения судебно-химических экспертиз, и размер наркотических веществ правильно определен как особо крупный.

Кроме того, судом установлено, что Хакимов И.С. с целью исполнения преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, хранил наркотическое средство в различный местах, для связи с покупателем наркотического средства использовал мобильный телефон с абонентским номером ..., который в конспиративных целях был оформлен на постороннее лицо, а также в конспиративных целях и в целях хранения наркотических средств, подыскал себе места проживания на территории Московской области, и в целях скорейшего и безопасного получения денежных средств за незаконно сбываемые наркотики 12 декабря 2009 года открыл в ОАО "..." на свое имя счет N ..., на который приобретателями наркотиков, в том числе и свидетелем под псевдонимом "Сергей", перечислялись денежные средства в качестве оплаты, после чего Хакимов И.С. указывал место нахождения наркотического средства.

При таких обстоятельствах оснований утверждать, что Хакимов И.С. наркотические средства не сбывал, приобретал их для личного употребления, в связи с чем, его действия надлежит квалифицировать по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как об этом ставит вопрос в кассационной жалобе адвокат Худякова Т.Г., не имеется

Действия Хакимову И.С. судом правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, при этом выводы суда о юридической оценке действий осуждённого мотивированы в приговоре.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену приговора, по делу не допущено.

Оснований сомневаться в объективности суда при рассмотрении данного уголовного дела не имеется.

Обстоятельства совершения Хакимовым И.С. преступлений судом установлены правильно и изложены в приговоре в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

При назначении наказания осужденному Хакимову И.С., судом обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности. Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям закона, в том числе о его справедливости, чрезмерно суровым не является, оснований к его смягчению, применению ст.ст. 61, 64, 73 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 1 февраля 2012 года в отношении Хакимова И.С. оставить без изменения, а кассационное представление и кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи