Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 23 апреля 2012 г. N 22-5484/12 (ключевые темы: наркотические средства - задержание - особо крупный размер - лишение права занимать определенные должности - состояние здоровья)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда
от 23 апреля 2012 г. N 22-5484/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Симагиной Н.Д.

судей Генераловой Л.В и Молчанова А.В.

при секретаре Орловой Ю.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы на приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 29 февраля 2012 года, которым

Царенков Д.А., ... года рождения, уроженец г. ..., ранее судимый 19 августа 2011 года Тушинским районным судом г. Москвы по п. "г" ч. 3 ст. 228.1, п. "г" ч. 3 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ к восьми годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в течение 5 лет,

осужден по п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к наказанию с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 лет, без штрафа, без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ Царенкову Д.А. отменено условное наказание по приговору Тушинского районного суда г. Москвы от 19 августа 2011 г. и по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 8 лет 2 месяцев лишения свободы, без штрафа, без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью.

По ч. 2 ст. 228 УК РФ Царенкову Д.А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3года, без штрафа.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа, без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 27 октября 2011 года. В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей по приговору Тушинского районного суда г. Москвы от 19 августа 2011 г. в период с 30 по 31 мая 2011 года.

Мера пресечения оставлена прежней - содержание под стражей.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Генераловой Л.В., выслушав адвоката Аверьянова А.С. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Коловайтес С.О., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия, установила:

Царенков Д.А. признан виновным в незаконном сбыте наркотического средства в особо крупном размере.

Преступление совершено в г. ..., 17 августа 2011 г. в отношении наркотического вещества массой 2,80 г., которое Царенков Д.А. сбыл Э.Р. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Также Царенков Д.А. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере.

Преступление совершено 15 сентября 2011 г. в Москве, при обстоятельствах, подробно указанных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный виновным себя не признал.

В кассационной жалобе адвокат Аверьянов А.С. указывает, что в основу приговора положены противоречивые показания свидетелей, в основном сотрудников милиции, из которых следует, что оснований для задержания Царенкова Д.А. не имелось, однако, Царенков Д.А. был задержан и в ходе досмотра у него, якобы, было обнаружено наркотическое средство, что противоречит заключению химической экспертизы из выводов которой следует, что на внутренней поверхности фрагмента среза кармана Царенкова Д.А.следов наркотических средств не обнаружено, считает, что отсутствуют доказательства, свидетельствующие о сбыте осужденным наркотического средства Э.Р. 17 августа 2011 г., поскольку Э.Р., допрошенный в качестве подозреваемого и на очных ставках не говорил о том, что приобрел наркотики у Царенкова Д.А., и лишь, будучи допрошенным в качестве свидетеля 5 октября 2011 г. показал, что приобрел наркотики у Д.А., при этом, свидетели Э.Р. и С.В. в судебном заседании допрошены не были, объективные причины их неявки судом не установлены, и, вопреки возражениям Д.А. и его адвоката, их показания необоснованно были оглашены в судебном заседании, считает, что приговор постановлен на предположениях, при этом суд не принял во внимание показания матери осужденного, а также при назначении наказания не учел его состояние здоровья. Просит приговор в отношении Д.А. отменить, уголовное дело в отношении Д.А. прекратить и освободить его из-под стражи.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о виновности осужденного Д.А. в инкриминируемых ему преступлениях соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре.

Так, из показаний свидетеля Э.Р. следует, что 17 августа 2011 г. на лестничной площадке возле квартиры Царенкова Д.А. он приобрел у последнего наркотическое средство - героин, передав тому 2000 рублей, и выйдя из подъезда дома, где проживает Царенков, был задержан сотрудниками полиции.

Из показаний свидетеля С.В. следует, что согласившись на предложение Царенкова Д.А. съездить с ним в пос. Нахабино для приобретения Царенковым Д.А. наркотического средства, они приехали в пос. Нахабино, где Царенков встретился с молодым человеком, у которого приобрел наркотическое средство за 5000 рублей. Возвращаясь обратно, у в г. Москве, автомашина, на которой они следовали, была остановлена сотрудниками милиции, которые попросили предъявить документы и проследовать в отдел МВД России.

Вина осужденного Царенкова Д.А. также подтверждается показаниями свидетелей С.А. об обстоятельствах задержания 18 августа 2011 г. Э,Р., у которого было обнаружено наркотическое средство, и задержании 15 сентября 2011 г. Царенкова Д.А. у которого было обнаружено наркотическое средство, а также письменными материалами дела.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал мотивы, почему принимает одни доказательства и отвергает другие.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, и соответствуют им, вследствие чего с доводами жалобы адвоката о том, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, судебная коллегия согласиться не может.

Суд обоснованно признал достоверными и положил в основу обвинительного приговора показания свидетелей Э.Р. и С.В., указав о том, что они последовательны, не содержат существенных противоречий, подтверждаются другими доказательствами по делу.

Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей при даче показаний в отношении осужденного, оснований для оговора ими осужденного, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности осужденного, на правильность применения уголовного закона и назначенное ему наказание, судебной коллегией не установлено.

Ссылка в кассационной жалобе адвоката на то, что показания свидетелей Э.Р. и С.В., данные ими в ходе предварительного следствия, оглашены судом с нарушением уголовно-процессуального закона, являются несостоятельными. Судом принимались меры к неоднократному вызову указанных лиц и установлению их местонахождения, о чем свидетельствуют материалы дела, а поэтому суд обоснованно принял решение об оглашении показаний указанных свидетелей в соответствии с ч. 2 ст. 281 УПК РФ.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд постановил приговор на показаниях заинтересованных лиц - сотрудников милиции С.А. и их достоверность вызывает сомнение, на предположениях, доказательствах, добытых с нарушением закона, судебная коллегия, считает несостоятельными, поскольку показания свидетелей оценены с учетом требований ст.ст. 87, 88 и 307 УПК РФ и им дана надлежащая оценка в совокупности с другими доказательствами и приведена мотивировка принятых судом в этой части решений. Показания свидетеля С.В. также оценены судом, при этом суд указал по каким основаниям не доверяет ее показаниям.

Версия осужденного, выдвинутая им в судебном заседании в свою защиту, судом была тщательно проверена и признана неубедительной и неправдивой.

Довод кассационной жалобы о том, что при задержании Царенкова Д.А. 15 сентября 2011 г. при нем наркотического средства не было является несостоятельной, поскольку после задержания Царенкова Д.А., при личном досмотре, в присутствии понятых у него обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом, которое, согласно заключению экспертизы является наркотическим средством- смесью, в составе которой содержится, в том числе, героин.

Таким образом, выводы суда о виновности осужденного в сбыте наркотических средств, в особо крупном размере и в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере основаны на добытых по делу доказательствах, достоверность которых не вызывает сомнений у кассационной инстанции.

Суд дал правильную юридическую оценку действиям Царенкова Д.А. по п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и ч. 2 ст. 228 УК РФ и привел мотивы, подтверждающие наличие в действиях осужденного данных составов преступлений.

При рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

При назначении наказания осужденному Царенкову Д.А. судом, в соответствии с требованиями закона, учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о личности, состояние здоровья, что признано судом смягчающим наказание обстоятельством, в связи с чем, по п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ ему назначено наказание с применением ст. 64 УК РФ. Учитывая, что Царенков Д.А. ранее судим приговором Тушинского районного суда г. Москвы от 19.08.2011 г. к 8 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 5 лет, суд правильно назначил наказание в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ и оснований для смягчения назначенного наказания судебная коллегия не усматривает.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 29 февраля 2012 года в отношении Царенкова Д.А. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Аверьянова А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи