Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 23 апреля 2012 г. N 22-5507 (ключевые темы: состояние здоровья - малолетние - степень общественной опасности - изменение приговора - преступление)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 23 апреля 2012 г. N 22-5507

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: судьи Колесниковой И.Ю.

судей: Музыченко О.А. и Широкова А.И.

при секретаре Туманиной С.В.

рассмотрела в судебном заседании 23 апреля 2012 года кассационную жалобу осужденного Шурпо В.В. на приговор Зеленоградского районного суда г. Москвы от 11 марта 2012 года, которым:

Шурпо В.В., ранее судимый 2 ноября 2000 года Тимирязевским межмуниципальным (районным) судом г. Москвы по п.п. "а, в, г" ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ, по совокупности приговоров, окончательно к 7 годам 7 месяцам лишения свободы, освободившийся на основании постановления Ульяновского районного суда Ульяновской области от 10 июня 2005 года условно-досрочно на не отбытый срок 2 года 5 месяцев 2 дня,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 06 декабря 2011 года.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Колесниковой И.Ю., пояснения осужденного Шурпо В.В. и защитника-адвоката Подхватилина В.М., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Якушовой А.Н., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Шурпо В.В. признан виновным в том, что совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

Согласно приговору, преступление совершено в г. Москве, г. Зеленоград.

Установленные судом обстоятельства совершения преступления подробно приведены в приговоре.

В судебном заседании Шурпо В.В. вину признал. Приговор по делу постановлен в особом порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Шурпо В.В. выражает не согласие с приговором суда, считая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости, считает приговор подлежащим отмене, при этом отмечает, что приговор по делу постановлен в особом порядке, вину признал, раскаялся, считает, что судом не были учтены в полной мере смягчающие его наказание обстоятельства, в частности наличие на иждивении малолетнего сына - инвалида детства, матери и бабушки, которые являются пенсионерами и инвалидами, а также его (Шурпо) состояние здоровья, осужденный просит приговор пересмотреть и назначить ему менее строгое наказание, применить положения ст. 64 УК РФ.

В возражениях государственный обвинитель Долгих М.Н. выражает мнение о том, что приговор суда является законным, обоснованным, справедливым, просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, судебная коллегия находит приговор в отношении Шурпо В.В. законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного Шурпо В.В. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационных жалоб о чрезмерной суровости назначенного наказания, поскольку, как следует из приговора, при назначении Шурпо В.В. наказания, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, в том числе наличие у него малолетнего ребенка, матери и бабушки, которые являются пенсионерами и инвалидами, суд учел также состояние здоровья Шурпо и его отношение к содеянному - признание вины и раскаяние.

При этом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельств, данных о личности Шурпо В.В., в действиях которого имеется опасный рецидив преступлений, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения Шурпо В.В. наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированны в приговоре. При назначении наказания требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ соблюдены.

Судебная коллегия находит назначенное Шурпо В.В. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому оснований для назначения менее строгого наказания, применения ст. 64 УК РФ, о чем просит автор кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Доказательств того, что по состоянию здоровья Шурпо не может отбывать наказание в виде лишения свободы в материалах дела не имеется, и в судебном заседании суда кассационной инстанции представлено не было.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия определила:

приговор Зеленоградского районного суда г. Москвы от 11 марта 2012 года в отношении Шурпо В.В. - оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи