Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 23 апреля 2012 г. N 22-5518/2012 (ключевые темы: место жительства - хищение - преступление - личный досмотр - протокол осмотра места происшествия)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда
от 23 апреля 2012 г. N 22-5518/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зубарева А.И.

судей Чирковой Т.А. и Румянцевой Е.А.

при секретаре Дакиновой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Марусева В.Ю. на приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 6 марта 2012 года, по которому

Марусев В.Ю., судимый 13 июля 2006 года по ст. 330 ч. 2 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к 4-м годам лишения свободы, освобожденный 5 февраля 2010 года по отбытии наказания,

осужден по ст. 226 ч. 1 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 (три) года и 6 (шесть) месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Чирковой Т.А., объяснения адвоката Гордеевой Н.К., поддержавшей доводы кассационной жалобы и просившей о смягчении приговора; мнение прокурора Зайцева И.Г., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия, установила:

приговором суда Марусев В.Ю. признан виновным в хищении огнестрельного оружия и боеприпасов.

Преступление совершено 18 июня 2011 года в Москве, при изложенных в приговоре суда обстоятельствах.

Осужденный Марусев В.Ю. вину в совершенном преступлении признал частично.

В кассационной жалобе осужденный Марусев В.Ю. просит о смягчении приговора. Указывает, что по месту жительства он характеризуется положительно, ущерба от его действий не наступило, потерпевший никаких претензий не имеет. Кроме того, осужденный просит учесть, что вину в совершенном преступлении он признал, в содеянном раскаялся, на его иждивении находится мать, которая страдает тяжелым заболеванием и нуждается в уходе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене либо изменению приговора.

Вывод суда о виновности Марусева В.Ю. в преступлении, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на доказательствах, которые в судебном заседании исследованы всесторонне, полно и объективно, и которые получили надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ.

Так, вина Марусева В.Ю. подтверждается его признательными показаниями об обстоятельствах хищения из сейфа, находящегося в квартире Ч.М.Н., охотничьего ружья и патронов к нему; заявлением и показаниями потерпевшего Ч.М.Н., показаниями свидетелей Б.Р.М., Ш.А.Н., С.А.С., К.А.В.; протоколом осмотра квартиры потерпевшего; протоколом осмотра места происшествия - территории у дома N ... по ... улице в Москве, где был задержан Марусев В.Ю. и изъято похищенное им охотничье ружье; протоколом личного досмотра Марусева В.Ю. и изъятия у него 11 патронов; заключением дактилоскопической и баллистической экспертиз; другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного Марусевым В.Ю. преступления, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия виновного по ст. 226 ч. 1 УК РФ, по указанным в приговоре признакам.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, как при расследовании данного дела, так и при рассмотрении его судом, не установлено.

Что касается наказания, то оно назначено Марусеву В.Ю. с соблюдением требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, который ранее судим, формально характеризуется по месту жительства, в содеянном раскаялся, а также мнения потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

Кроме того, судом обоснованно признано наличие в действиях осужденного рецидива преступлений.

Выводы суда о необходимости назначения Марусеву В.Ю. наказания в виде реального лишения свободы, и об отсутствии оснований для применения к нему ст.ст. 64, 73 УК РФ, в приговоре мотивированы, и у судебной коллегии не имеется оснований с ними не согласиться.

При таких обстоятельствах, признавая назначенное Марусеву В.Ю. наказание справедливым, судебная коллегия оставляет без удовлетворения кассационную жалобу осужденного о смягчении приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 6 марта 2012 года в отношении Марусева В.Ю. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи