Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 23 апреля 2012 г. N 22-5545 (ключевые темы: нападение - соучастники - складское помещение - группа лиц по предварительному сговору - умысел)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда
от 23 апреля 2012 г. N 22-5545

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Гайдара О.Ю.,

судей Хотунцевой Г.Е., Штундера П.Е.

при секретаре Кльован С.П.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденных Каюмова Х.Б. и Каримова Б.Т. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2011 года, которым:

Каюмов Х.Б., ...,

Каримов Б.Т., ...,

каждый, осуждены: по п. "б" ч. 3 ст. 161 УК РФ к 6 годам лишения свободы, по п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен Каримову Б.Т. и Каюмову Х.Б. с 8 августа 2010 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств и гражданских исков.

Этим же приговором осужден А. по п. "б" ч. 3 ст. 161, п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ, приговор в отношении которого не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Хотунцевой Г.Е., выступления осужденных Каримова Б.Т., Каюмова Х.Б. и адвокатов Гущина В.А., Подхватилина В.М., поддержавших доводы кассационных жалоб, прокурора Гугава Д.К., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия, установила:

Каримов и Каюмов признаны виновными в совершении:

- грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в особо крупном размере;

- разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в иное хранилище, в особо крупном размере.

Преступления совершены в г. Москве в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Каримов и Каюмов свою вину не признали.

В кассационных жалобах:

Осужденный Каюмов Х.Б., выражая несогласие с приговором, полагает его незаконным и несправедливым, постановленным с нарушением норм уголовно-процессуального закона. Отрицая факт своего участия в совершении инкриминируемых ему преступлениях, указывает, что суд неполно исследовал доказательства, подтверждающие его невиновность. Ссылается на необъективность судебного следствия. Просит приговор отменить и направить дело на новое судебное разбирательство.

Осужденный Каримов Б.Т., не соглашаясь с приговором, полагает его чрезмерно суровым. Указывает, что он ранее не судим, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, является единственным кормильцем своей семьи и престарелых родителей, за время пребывания в следственном изоляторе он полностью осознал свою вину и раскаивается в содеянном. Просит учесть смягчающие обстоятельства и снизить ему срок назначенного наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Каримова и Каюмова в совершении преступлений, за которые они осуждены, основаны на проверенных в судебном заседании материалах дела и подтверждены изложенными в приговоре доказательствами.

Вина осужденных установлена подробно приведенными в приговоре:

Показаниями потерпевшего-сторожа склада ООО "..." А. об обстоятельствах, при которых ранее незнакомые Каримов, Каюмов, А. совместно с соучастниками 19 июня 2010 года незаконно проникли на территорию охраняемого им склада, связали ему лентой "скотч" руки и ноги, заклеили рот, отнесли в контейнер, и после ухода которых он обнаружил, что ряд контейнеров вскрыты; показаниями потерпевших А. и Г. о хищении 19 июня 2010 года принадлежащего каждому из них имущества, хранящегося в арендуемом контейнере на территории склада ООО "...", на общую сумму, соответственно ... рублей и ... рублей; показаниями свидетеля Б. об обстоятельствах, при которых он, будучи нанятым неизвестным мужчиной за денежное вознаграждение осуществлял 19 июня 2010 года перевозку груза на своей грузовой автомашине марки "..."; заявлениями потерпевших А. и Г. в правоохранительные органы о хищении 19 июня 2010 года принадлежащего каждому из них товара; протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого обнаружены и изъяты фрагменты ленты "скотч" и навесные замки; протоколами опознания свидетелем Б. осужденных Каримова, Каюмова, А. как лиц, присутствовавших на складе 18 июня 2010 года, когда осуществлялась погрузка товара, и которые давали указания грузчикам и ходили по территории склада.

Показаниями потерпевших Л., Б., О., Д., В., Р. об обстоятельствах, при которых Каримов, Каюмов, А. совместно с соучастниками 8 августа 2010 года проникли на территорию складских помещений, расположенных по адресу: г. Москва, ..., - где совершили на них нападение, при этом нанесли им удары по голове и телу, связали скотчем, угрожали ножом и предметом, похожим на пистолет, а также расправой в случае неповиновения, ударили О. топором по голове, отчего тот потерял сознание, и произвели два выстрела из пистолета О. в область живота, похитили принадлежащие им мобильные телефоны и денежные средства; показаниями потерпевшей Б. о хищении 8 августа 2010 года принадлежащего ООО "..." имущества, хранящегося в арендуемых складских помещениях на общую сумму ... рубль ... копеек; показаниями свидетелей А. и К. об обстоятельствах, при которых они, будучи сотрудниками фирмы, занимающейся грузоперевозками, осуществляли 8 августа 2010 года перевозку груза на грузовых автомашинах с территории складской базы, при этом погрузку груза осуществляли лица азиатской внешности; показаниями свидетеля-сотрудника 8 отдела 3 ОРЧ по линии УР ГУВД по г. Москве Р. об имевшейся оперативной информации о готовящемся нападении 8 августа 2010 года на складские помещения, расположенные по адресу: г. Москва, ..., - на основании которой совместно с сотрудниками спецгруппы было произведено задержание нападавших, среди которых были Каримов, Каюмов, А.; заявлениями потерпевших Б. и О. в правоохранительные органы о совершенных в отношении каждого из них противоправных действиях; протоколами осмотра места происшествия, в ходе которого были изъяты арматурные ножницы, фрагменты ленты "скотч", нож, топор, две гильзы и два замка; протоколами опознания потерпевшими Б., О., Д., Л., В., Р. осужденных Каримова, Каюмова, А. как лиц, совершивших на них нападение 8 августа 2010 года; заключением судебно-медицинской экспертизы о характере, локализации и механизме образования обнаруженных у потерпевшего О. телесных повреждений, причинивших, в том числе легкий вред здоровью; другими материалами дела и фактическими данными, содержащимися в письменных источниках доказательств, полно и правильно приведенными в приговоре.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Не согласиться с приведенной в приговоре оценкой доказательств у судебной коллегии оснований не имеется.

Суд всесторонне, объективно исследовал все доказательства, изложил их в приговоре в соответствии с требованиями процессуального закона. Ни одно из доказательств, положенных в обоснование вывода о виновности осужденных Каримова и Каюмова, каких-либо сомнений в своей достоверности у кассационной инстанции не вызывает.

Приведенные в приговоре показания потерпевших и свидетелей последовательны и не содержат противоречий, в совокупности с другими доказательствами получили в приговоре надлежащую оценку.

Свои показания об обстоятельствах совершенного в отношении них разбойного нападения потерпевшие полностью подтвердили на очных ставках с осужденными, изобличая их в содеянном и указывая роль каждого при этом.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевших и свидетелей по делу, ранее осужденных не знавших, при даче ими показаний в отношении последних или об оговоре с их стороны, - по делу не имеется.

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Доводы осужденных Каримова и Каюмова о невиновности и непричастности последних к совершенным преступлениям высказаны вопреки материалам дела и фактическим обстоятельствам. Все они были проверены в ходе судебного разбирательства и суд обоснованно признал их недостоверными, поскольку они опровергаются доказательствами, приведенными в приговоре, анализ которых свидетельствует о совместном совершении преступлений 19 июня 2010 года и 8 августа 2010 года Каримовым и Каюмовым с другими соучастниками, когда каждый при этом действовал согласно распределенным ролям.

Показания свидетелей Т., М., А., Т., данные в интересах осужденных, были оценены судом в совокупности с другими доказательствами и обоснованно им отвергнуты с приведением в приговоре мотивов принятого судом решения о признании их несостоятельными, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется. С учетом их оценки показания вышеуказанных свидетелей не могут служить доказательством невиновности осужденных.

Совокупность доказательств, приведенных в приговоре в обосновании вины осужденных, не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон и позволила суду принять обоснованное и объективное решение по делу.

По делу отсутствуют объективные данные, которые бы давали основания полагать, что какие-либо доказательства могли быть сфальсифицированы.

Данная судом оценка доказательств не противоречит материалам дела и оснований для признания ее неправильной не имеется.

Анализ данных, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о правильности установления судом фактических обстоятельств дела и вывода суда о доказанности вины осужденных Каримова и Каюмова в инкриминируемых им деяниях.

Фактические обстоятельства, правильно установленные по делу судом первой инстанции, свидетельствуют о том, что преступления 19 июня 2010 года и 8 августа 2010 года были совершены Каримовым и Каюмовым группой лиц по предварительному сговору, когда последние совместно с другими соучастниками заранее договорились о совершении преступлений, распределив роли и подготовив при этом металлические приспособления, с помощью которых вскрыли запирающие устройства на контейнерах.

О единстве умысла Каримова и Каюмова на совершение вышеуказанных преступлений свидетельствуют фактические обстоятельства, согласно которым действия всех осужденных совместно с соучастниками при совершении грабежа и разбойного нападения носили совместный и согласованный характер, охватывались единым преступным умыслом, несмотря на распределение ролей, были связаны, дополняли друг друга, облегчая достижение намеченной ими цели. То есть, действия осужденных находились в причинной связи и были направлены на достижение общего для них преступного результата.

При завладении имуществом по отношению к потерпевшему А. со стороны осужденных имело место применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, когда А. связали заранее приготовленной лентой "скотч", лишив тем самым последнего возможности самостоятельно передвигаться, а затем закрыли А. в одном из контейнеров.

При совершении разбойного нападения по отношению к потерпевшим со стороны осужденных имело место: - применение насилия, опасного для жизни и здоровья, которое, в том числе в момент применения создавало реальную опасность для их жизни и здоровья, когда потерпевшему О. был нанесен удар обухом топора в область головы, а затем в О. был произведен выстрел из травматического пистолета в область живота; - и угроза применения насилия, опасного для жизни и здоровья, которую потерпевшие Л., Д., Р., Б., О. и В. воспринимали как реальную, опасаясь за свою жизнь и здоровье, с учетом конкретных обстоятельств произошедшего, а именно: места и времени совершения преступления, числа нападавших и совершение ими конкретных демонстративных действий, свидетельствующих о намерении нападавших применить физическое насилие, когда последние угрожали потерпевшим травматическим пистолетом, топорами и ножом.

Действия нападавших потерпевшие по каждому преступлению воспринимали как совместные, в ходе которых, в частности в отношении потерпевших по преступлению от 8 августа 2010 года применялось оружие и предметы, используемые в качестве оружия, - использование которых охватывалось умыслом всех нападавших.

С учетом вышеизложенного доводы кассационной жалобы осужденного Каюмова о своей невиновности не могут быть приняты во внимание.

Стоимость похищенного осужденными имущества по преступлениям от 19 июня 2010 года и 8 августа 2010 года, установлена судом на основании показаний потерпевших А., Г. и Б., а также имеющихся в материалах уголовного дела документов. Обоснованность вывода суда в этой части у судебной коллегии сомнений не вызывает.

О совершении осужденными грабежа и разбойного нападения с незаконным проникновением в хранилище свидетельствует то обстоятельство, что проникновение на территорию складских помещений, а также в контейнеры, отведенные для временного или постоянного хранения материальных ценностей, со стороны осужденных носило характер незаконности и недозволенности.

Из материалов дела видно, что органами следствия и судом нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе связанных с нарушением права осужденных на защиту, влекущих отмену приговора, допущено не было.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ. При рассмотрении дела полностью соблюдена процедура судопроизводства, общие условия судебного разбирательства и принципы уголовного судопроизводства, а также права осужденных, поэтому с доводами жалобы осужденного Каюмова в этой части согласиться нельзя.

Показания не явившихся в судебное заседание потерпевших и свидетеля Б., данные ими на стадии предварительного расследования, были исследованы судом в соответствии с требованиями закона и получили надлежащую оценку в совокупности со всеми доказательствами.

Наказание Каримову и Каюмову назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ: с учетом конкретных обстоятельств дела, общественной опасности содеянного, данных, характеризующих личность виновных, смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в жалобе осужденного Каримова, - и с их учетом осужденным назначено минимальное наказание, предусмотренное санкциями статей закона, по которым они осуждены.

Назначенное Каримову и Каюмову наказание в полной мере соответствует данным о личности каждого из осужденных и характеру совершенных ими преступлений, относящихся к категории особо тяжких, в связи с чем судебная коллегия находит его справедливым и соразмерным содеянному, не усматривая оснований к дальнейшему его снижению или изменению вида наказания, в том числе с учетом указанных в жалобе осужденного Каримова обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2011 года в отношении Каюмова Х.Б., Каримова Б.Т. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи