Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 23 апреля 2012 г. N 22-5547 (ключевые темы: изменение приговора - обвинительный приговор - оценка доказательств - показания потерпевшего - вина)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 23 апреля 2012 г. N 22-5547

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гайдара О.Ю.,

судей Лохмачевой С.Я. и Ловчева В.А.,

при секретаре Кльован С.П.

рассмотрела в судебном заседании от 23 апреля 2012 г. кассационную жалобу осужденного Полоудина В.А. на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 22 февраля 2012 г., которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка N 43 района "Зябликово" г. Москвы от 27 октября 2011 г. в отношении

Полоудина В.А., ...,

осужденного по ст. 116 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей.

Этим же приговором мирового судьи осуждена по ст. 116 ч. 1 УК РФ Полоудина Т.В., в отношении которой приговор не обжалован.

Заслушав доклад судьи Лохмачевой С.Я., осужденного Полоудина В.А. и адвоката Гущина В.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу потерпевшей П. и адвоката Амосова А.Л., просивших оставить без изменения приговор мирового судьи и постановление апелляционной инстанции, судебная коллегия установила:

приговором мирового судьи Полоудин признан виновным в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Преступление было совершено Полоудиным 4 декабря 2010 г. в квартире по месту жительства в отношении бывшей жены Полоудиной Т.В. при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Полоудин вину не признал.

Постановлением судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 22 февраля 2012 г. приговор мирового судьи был оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осужденного - без удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденный Полоудин просит отменить судебные решения в части его осуждения по ст. 116 ч. 1 УК РФ, ссылаясь на невиновность. Указывает, что мировой судья и суд апелляционной инстанции неправильно установили фактические обстоятельства дела и дали неверную оценку доказательств. Считает, что в основу судебных решений необоснованно положены показания Полоудиной Т.В., поскольку они противоречивы и не подтверждаются какими-либо объективными данными, а также показания Полоудина А.В., который не был очевидцем происшедшего и заинтересован в исходе дела. Считает, что бывшая жена Полоудина Т.В. оговорила его в преступлении. Просит отменить судебные решения в части его осуждения и прекратить уголовное преследование, оправдать его.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, находит постановление апелляционной инстанции законным и обоснованным.

Вина Полоудина В.А. в совершении преступления, за которое он осужден, установлена показаниями потерпевшей П., свидетеля П., заключением судебно-медицинской экспертизы о наличии у потерпевшей П. телесных повреждений и другими доказательствами, приведенными в приговоре в обоснование вины осужденного.

Показания потерпевшей П. о нанесении ей побоев Полоудиным В.А. обоснованно признаны достоверными и положены в обоснование обвинительного приговора, поскольку последовательны, не содержат каких-либо существенных противоречий, влияющих на их достоверность, находятся в соответствии с установленными по делу объективными обстоятельствами и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в частности показаниями свидетеля П. и заключением судебно-медицинской экспертизы о наличии у П. телесных повреждений, локализация и механизм образования которых соответствуют показаниям потерпевшей об обстоятельствах их получения в результате преступных действий Полоудина.

Вопреки доводам жалобы, показания потерпевшей П. не имели никакого преимущества перед другими доказательствами и были оценены судом в совокупности со всеми фактическими данными, установленными по делу, поэтому доводы жалобы о неверной оценке показаний потерпевшей являются несостоятельными.

Тщательно и всесторонне исследовав доводы осужденного Полоудина о невиновности и все доказательства по делу, дав им надлежащую оценку, мировой судья обоснованно постановил обвинительный приговор, признав собранные по делу доказательства обвинения допустимыми и достоверными.

Оснований не доверять потерпевшей и свидетелю обвинения П.. не имелось, о чем правильно указано в приговоре.

Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Полоудина В.А. и дал его действиям правильную юридическую оценку.

Законность и обоснованность приговора мирового судьи были тщательно проверены судом апелляционной инстанции, и доводы апелляционной жалобы осужденного об отмене приговора ввиду его невиновности обоснованно были оставлены без удовлетворения.

Как следует из протокола судебного заседания, судом апелляционной инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Судебное следствие проведено в объеме, заявленном сторонами.

Доводы осужденного, содержащиеся в кассационной жалобе, о недоказанности его вины в совершении преступления, установленного судом, противоречат приведенным в приговоре и в постановлении апелляционной инстанции доказательствам и на материалах дела не основаны.

Анализ собранных по делу доказательств свидетельствует о правильности установления фактических обстоятельств дела и квалификации действий Полоудина по ст. 116 ч. 1 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы осужденного оценка доказательств дана в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ. Совокупность исследованных доказательств судебная коллегия признает достаточной для установления всех обстоятельств дела, предусмотренных ст. 73 УПК РФ. Судебная коллегия разделяет позицию мирового судьи и апелляционной инстанций по оценке собранных по делу доказательств.

Оснований не согласиться с решениями мирового судьи и судьи Нагатинского районного суда г. Москвы у судебной коллегии не имеется, т.к. обжалуемые судебные решения в отношении Полоудина В.А. в полной мере соответствуют материалам дела и требованиям закона.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся судебных решений, не допущено.

Наказание осужденному Полоудину назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности виновного, и является справедливым.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 22 февраля 2012 г., которым оставлен без изменения приговор мирового судьи участка N 43 района "Зябликово" г. Москвы от 27 октября 2011 г. в отношении Полоудина В.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи