Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 23 апреля 2012 г. N 22-5553 (ключевые темы: меры пресечения - подписка о невыезде - особый порядок судебного разбирательства - отбывание наказания - исправительные колонии общего режима)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 23 апреля 2012 г. N 22-5553

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: судьи Гайдара О.Ю.

судей: Штундера П.Е., Ловчева В.А.,

при секретаре Кльован С.П.,

рассмотрела в судебном заседании 23 апреля 2012 года кассационные жалобы адвоката Косарева И.И. и осужденного Исаева Е.В. на приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от 12 марта 2012 года, которым:

Исаев Е.В., ...

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Исаеву Е.В. исчислен с 12 марта 2012 года, Исаев Е.В. взят под стражу в зале суда, приговором разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Заслушав доклад судьи Гайдара О.Ю., пояснения осужденного Исаева Е.В. и его защитника - адвоката Косарева И.И., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Гугава Д.К., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Исаев Е.В. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере.

Согласно приговору преступление совершено 8 февраля 2012 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Исаев Е.В. вину признал. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе адвокат Косарев И.И., не оспаривая обоснованность осуждения Исаева Е.В., находит приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, поскольку Исаев Е.В. положительно характеризуется по месту работы, учебы и жительства, в отношении него каких-либо жалоб и заявлений от соседей не поступало, на каких-либо учетах в Отделе МВД России по Можайскому району он не состоял, преступной деятельностью не занимается, имеет постоянное место жительства в г. Москве; обстоятельства, отягчающие наказание в деле отсутствуют; указывает, что Исаев вину признал, в содеянном раскаялся, просил постановить приговор без проведения судебного разбирательства, меру пресечения в виде подписки о невыезде - не нарушал, что, по его мнению, свидетельствует о том, что Исаев не представляет повышенной опасности для общества; ссылается, что Исаев использовал наркотики для личного потребления, имеет проблемы со здоровьем и нуждается в лечении; полагает, что исправление Исаева возможно без изоляции от общества.

Просит приговор изменить, применить ст. 73 УК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Исаев Е.В., не оспаривая обоснованности своего осуждения, ссылается на чрезмерную суровость назначенного наказания, поскольку он ранее не судим, меру пресечения в виде подписки о невыезде - не нарушал, содействовал следствию, уголовное дело рассмотрено в особом порядке; полагает, что судом не учтено наличие у него хронического заболевания опорно-двигательной системы.

Просит смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Семененкова Т.Г. выражает несогласие с ними и просит приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор в отношении Исаева Е.В. законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Приговор по уголовному делу в соответствии с ходатайством подсудимого постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном главой 40 УПК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Проверив обоснованность предъявленного Исаеву Е.В. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При назначении осужденному наказания, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного Исаевым преступления, данные о его личности, в том числе, принял во внимание и те обстоятельства, на которые осужденный и его защитник обращают внимание в своих кассационных жалобах.

При этом суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения Исаеву Е.В. наказания в виде лишения свободы, убедительно мотивировал необходимость отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

С выводами суда первой инстанции соглашается и судебная коллегия.

Таким образом, судебная коллегия находит назначенное Исаеву Е.В. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения Исаеву Е.В. наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения приговора, смягчения или снижения назначенного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия определила:

приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от 12 марта 2012 года в отношении Исаева Е.В. - оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и его защитника - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи