Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 23 апреля 2012 г. N 22-5554 (ключевые темы: снятие судимости - опека - места лишения свободы - исправительные колонии общего режима - общественная опасность)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда
от 23 апреля 2012 г. N 22-5554

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Гайдара О.Ю.,

судей Лохмачевой С.Я. и Штундера П.Е.,

при секретаре Кльован С.П.

рассмотрела в судебном заседании от 23 апреля 2012 г. кассационную жалобу осужденного Комова И.А. на постановление Кунцевского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2012 г., которым Комову И.А., ..., отказано в удовлетворении ходатайства о досрочном снятии судимости.

Заслушав доклад судьи Лохмачевой С.Я., осужденного Комова И.А. и его представителя Алямова Р.А., поддержавших доводы поданной жалобы, мнение прокурора Гугава Д.К., полагавшей оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия, установила:

Комов был осужден 18 января 2006 г. приговором Гагаринского районного суда г. Москвы с учетом изменений, внесенных в приговор определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 22 февраля 2006 г., по ст. 264 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы с лишением права управления транспортным средством в течение 3 лет. На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ было отменено условное осуждение по приговору Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2004 г., которым Комов был осужден по ст. 290 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в течение 4 лет, и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров ему было назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

13 декабря 2007 г. постановлением Борского городского суда Нижегородской области Комов был освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 4 месяца 20 дней.

Комов обратился в суд с ходатайством о досрочном снятии судимости, мотивируя тем, что поведением доказал свое исправление и намерен оформить опеку над своим внучатым племянником Н., чему препятствует судимость.

Постановлением судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2012 г. в удовлетворении ходатайства отказано.

В кассационной жалобе осужденный Комов просит отменить постановление суда, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого решения. Указывает, что после освобождения из мест лишения свободы вел себя безупречно и что снятие судимости необходимо для осуществления опеки над внучатым племянником в связи со смертью его матери в 2007 году.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 86 ч. 5 УК РФ суд может снять судимость до истечения срока погашения судимости, если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно.

Суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 399-400 УПК РФ, при рассмотрении ходатайства о снятии судимости, исследовал в судебном заседании материалы, представленные осужденным Комовым, а также приведенные им основания для досрочного снятия судимости, и, по мнению судебной коллегии, пришел к правильному выводу об отсутствии основания для удовлетворения ходатайства осужденного, поскольку достаточных и убедительных данных, свидетельствующих о том, что Комов своим поведением доказал свое исправление, а также его безупречного поведения после отбытия наказания, позволяющих постановить о досрочном снятии судимости, не представлено.

Выводы суда соответствуют материалам дела, при этом суд располагал необходимыми сведениями, характеризующими личность и поведение осужденного. Учитывал суд мнения прокурора и представителя осужденного, а также объяснения сотрудника полиции П.

Принимая решение по ходатайству, суд исходил из того, что правомерное поведение осужденного после освобождения его из мест лишения является его обязанностью и не является безусловным основанием для досрочного снятия судимости.

Однако оснований считать, что Комов полностью утратил общественную опасность и твердо встал на путь исправления, в настоящее время не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судебное решение является законным, обоснованным, справедливым и отвечает требованиям ст. 86 УК РФ. Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства не допущено. Судебное разбирательство проведено в полном соответствии с требованиями ст.ст. 397-400 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Кунцевского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2012 г. в отношении Комова И.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи