Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 23 апреля 2012 г. N 22-5581 (ключевые темы: гражданский иск - тяжкий вред здоровью - обвинение - отмена приговора - адвокат)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда
от 23 апреля 2012 г. N 22-5581

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Симагиной Н.Д.

судей Генераловой Л.В., Молчанова А.В.

рассмотрела в судебном заседании от 23 апреля 2012 года кассационную жалобу адвоката Абациевой Е.А., представляющей интересы потерпевшего Гулякова Б.А. на приговор Коптевского районного суда г. Москвы от 11 марта 2012 года, которым

Махмудов В.Т., ... года рождения, уроженец г. ..., гражданин ... Республики, не судимый,

осуждён по ч. 1 ст. 264 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к штрафу в размере 10 000 руб. в доход государства.

За потерпевшим Б.А. признано право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Заслушав доклад судьи Симагиной Н.Д., выслушав адвоката Абациеву Е.А., представляющую интересы потерпевшего Б.А., поддержавшую кассационную жалобу, возражения адвоката Фараджова Б.А. и осужденного Махмудова В.Т., полагавших оставить приговор без изменения, пояснивших что с суммой гражданского иска Махмудов В.Т. не был согласен, считая ее завышенной, жалобу просивших оставить без удовлетворения, выслушав мнение прокурора Коловайтес С.О., полагавшей оставить судебной решение без изменения, судебная коллегия, установила:

приговором суда Махмудов В.Т. признан виновным в том, что, являясь лицом, управляющим автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности тяжкий вред здоровью человека.

Преступление совершено в г. Москве 9 апреля 2011 года. При движении на автомобиле по Дмитровскому ш. Махмудов В.Т. нарушил п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 8.12, 9.9, 10.1 и 10.2 Правил дорожного движения РФ, в результате чего выехал на тротуар, где совершил наезд на пешехода Б.А., причинив тяжкий вред здоровью.

В кассационной жалобе адвокат Абациева Е.А., представляющая интересы потерпевшего Б.А., ставит вопрос об отмене приговора за мягкостью назначенного Махмудову В.Т. наказания, считает что положения ст. 64 УК РФ к Махмудову В.Т. применены необоснованно.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда 1-ой инстанции подлежащим отмене.

Уголовное дело по обвинению Махмудова В.Т. рассмотрено в особом порядке. Вместе с тем, условия, при которых возможен особый порядок судебного разбирательства, не были соблюдены. Ст. 314 ч. 1 УПК РФ к основаниям применения особого порядка относит согласие обвиняемого с предъявленным обвинением.

Вместе с тем, Махмудов В.Т., будучи неоднократно допрошенным на следствии, указывал, что на полосу его движения выехал другой автомобиль, он, Махмудов В.Т., применил торможение. В суде кассационной инстанции он также заявил, что был "подрезан", другим автомобилем. Согласно предъявленному обвинению Махмудову В.Т. в том числе вменяется, что тот не убедившись в безопасности совершаемого маневра, совершил маневр вправо, в результате чего выехал на тротуар. Таким образом, фактически Махмудов В.Т. не был согласен предъявленным обвинением.

Согласие с предъявленным обвинением подразумевает и согласие с заявленными гражданскими исками.

В процессе судебного заседания в кассационной инстанции обвиняемый и его защитник оспаривали заявленный потерпевшим гражданский иск. Указывали, что считают его завышенным. При таких обстоятельствах дело подлежало рассмотрению в общем порядке.

При решении вопроса о назначении Махмудову В.Т. наказания и возможности применения к нему наказания в виде штрафа суд сослался на то, что имеются исключительные обстоятельства, позволяющие назначить наказание Махмудову В.Т. с применением положений ст. 64 УК РФ в виде штрафа. Вместе с тем сумма штрафа представляется неоправданно маленькой, не соответствующей по своему размеру характеру и степени общественной опасности содеянного. Суд по существу не располагал сведениями о доходах Махмудова В.Т., хотя к делу приобщены справки с места работы последнего. В нарушение положений ст. 47 УК РФ суд не обсудил возможность применения к Махмудову В.Т. дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на определенный срок.

Назначенное Махмудову В.Т. наказание представляется несправедливо мягким. Приговор по изложенным основаниям подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

Кроме того, судом не рассмотрены исковые требования потерпевшего Б.А. При этом ссылка суда на необходимость проведения дополнительных расчетов по гражданскому иску потерпевшего, в том числе в части, касающейся возмещения морального вреда, представляется несостоятельной.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Коптевского районного суда г. Москвы от 11 марта 2012 года в отношении Махмудова В.Т. оглы отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей. Меру пресечения Махмудову В.Т. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Председательствующий

Судьи