Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 25 апреля 2012 г. N 22-5588 (ключевые темы: ст 158 ук рф - отбывание наказания - малолетние - особый порядок судебного разбирательства - рассмотрение уголовного дела)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 25 апреля 2012 г. N 22-5588

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Симагиной Н.Д.,

судей Молчанова А.В. и Строевой Г.А.,

при секретаре Ромашкиной Д.П.,

рассмотрела в судебном заседании от 25 апреля 2012 года кассационные жалобы осуждённых Лебедева С.Ю., Свистунова Д.В., Никишина В.В., адвоката Маминова К.А., на приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 5 марта 2012 года в отношении

Никишина В.В., ... года рождения, уроженца г. .., гражданина ..., зарегистрированного по адресу: ..., судимого 8 ноября 2005 года Пресненским районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, освобожденного 20 января 2006 года по отбытии срока наказания,

осуждённого по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ (два преступления), за каждое, к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Никишину В.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Лебедева С.Ю., ... года рождения, уроженца ..., гражданина ..., зарегистрированного по адресу: ..., не судимого,

осуждённого по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ (два преступления), за каждое, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Лебедеву С.Ю. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

Свистунова Д. В., ... года рождения, уроженца г..., гражданина .., зарегистрированного по адресу: ..., судимого 24 апреля 2003 года Кунцевским районным судом г. Москвы по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет и 6 месяцев, освобожденного в марте 2008 года по отбытии срока наказания,

осуждённого по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Лебедеву С.Ю., Свистунову Д.В., Никишину В.В., каждому, оставлена в виде заключения под стражу, срок отбытия наказания каждому, исчислен с 27 июля 2011 года.

По делу решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Молчанова А.В., пояснение адвокатов Гущина В.А., Амосова А.Л., Маминова К.А., осуждённых Лебедева С.Ю., Свистунова Д.В., Никишина В.В., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Коловайтес С.О., потерпевшую П.Н.Е., полагавших приговор оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия установила:

приговором суда Лебедев С.Ю., Свистунов Д.В., Никишин В.В. признаны виновными в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а также Лебедев С.Ю. и Никишин В.В. признаны виновными в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление осуждёнными Лебедевым С.Ю., Свистуновым Д.В., Никишиным В.В. совершено в г. Москве 26 июля 2011 года в отношении потерпевшего М.О.С. на сумму 519 920 рублей, преступление осуждёнными Лебедевым С.Ю., Никишиным В.В. совершено в г. Москве 26 июля 2011 года в отношении потерпевшего П.Н.Е. на сумму 475 880 рублей, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Обвинительный приговор в отношении Лебедева С.Ю., Свистунова Д.В., Никишина В.В. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе адвокат Маминов К.А. просит приговор в отношении осужденного Никишина В.В. изменить, смягчить наказание, указывая на смягчающие вину обстоятельства: признание осужденным своей вины, раскаяние в содеянном, рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, наличие малолетнего ребенка.

В кассационной жалобе осуждённый Никишин В.В. просит приговор изменить, смягчить ему наказание, применить ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ, указывает на смягчающие вину обстоятельства: признание им своей вины, раскаяние в содеянном, рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, наличие инвалидности у его матери, наличие малолетнего ребенка, просит учесть наличие у него работы.

В кассационной жалобе осуждённый Лебедев С.Ю., не оспаривая свою вину, просит о смягчении назначенного ему приговором суда наказания, применить ч. 6 ст. 15 УК РФ, указывая при этом на смягчающие его вину обстоятельства: признание им своей вины, раскаяние в содеянном, рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у него тяжкого заболевания, его возраст, отсутствие претензий у потерпевшего, совершение преступления в связи с тяжелым материальным положением.

В кассационной жалобе осуждённый Свистунов Д.В., указывает на то, что преступления он не совершал, а просьбе осужденных перегнал автомашину, при этом он не был осведомлен, что данная автомашина похищена, просит о смягчении назначенного ему приговором суда наказания до минимального.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Шумский А.С. просит приговор оставить без изменения, как законный, обоснованный и справедливый, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованны и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Обвинительный приговор постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству Лебедева С.Ю., Свистунова Д.В., Никишина В.В., признавших в полном объеме предъявленное им обвинение, после консультации с защитниками, с согласия государственного обвинителя и потерпевших.

Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выводы суда о доказанности вины осуждённых Лебедева С.Ю., Свистунова Д.В., Никишина В.В. в содеянном, при обстоятельствах указанных в приговоре суда, являются правильными и основаны на материалах дела.

Действия Лебедева С.Ю., Свистунова Д.В., Никишина В.В., каждого, по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, а также Лебедева С.Ю. и Никишина В.В. по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, квалифицированы правильно.

Доводы кассационной жалобы осуждённого Свистунова Д.В. о том, что преступления он не совершал, а просьбе осужденных перегнал автомашину, при этом он не был осведомлен, что данная автомашина похищена, не основаны на законе и противоречит требованиям ст. 317 УПК РФ, согласно которой приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора, влекущих обязательную отмену или изменение приговора по делу не допущено.

Наказание осужденным Лебедеву С.Ю., Свистунову Д.В., Никишину В.В. назначено в пределах санкции соответствующих статей УК РФ, с соблюдением положений ст. 60 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений и личности виновных, смягчающих наказание обстоятельств у осужденных, отягчающего наказания обстоятельства - опасного рецидива преступлений у Никишина В.В. и Свистунова Д.В., а потому оснований к смягчению назначенного наказания, применения ст.ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, судебная коллегия не находит.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 5 марта 2012 года в отношении Никишина В.В., Лебедева С.Ю., Свистунова Д.В. оставить без изменения, кассационные жалобы осуждённых Лебедева С.Ю., Свистунова Д.В., Никишина В.В., адвоката Маминова К.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи