Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 23 апреля 2012 г. N 22-5608 (ключевые темы: ст 158 ук рф - особый порядок судебного разбирательства - меры наказания - исправление осужденного - хищение чужого имущества)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 23 апреля 2012 г. N 22-5608

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Барановского Н.К.

судей Бондарева С.Б. и Синициной И.О.

рассмотрела в судебном заседании от 23 апреля 2012 года кассационную жалобу осужденного Ефанова И.Е. на приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 12 марта 2012 года, которым:

Ефанов И.Е., судимый 12 февраля 2009 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы и штрафу в размере 7 000 рублей, 4 октября 2010 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, 17 ноября 2010 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 10 месяцам лишения свободы, 8 декабря 2010 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 1 году лишения свободы, освобожденный 1 сентября 2011 года по отбытии срока наказания,

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 12 марта 2012 года.

В приговоре решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Барановского Н.К., выслушав пояснения осужденного Ефанова И.Е. и адвоката Злотник Е.Е., по доводам жалобы и поддержавших их, мнение прокурора Тимошиной А.А., полагавшей в удовлетворении жалобы отказать, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия установила:

по приговору суда Ефанов И.Е. признан виновным в совершении покушения на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Осужденный Ефанов И.Е. полностью согласился с предъявленным ему обвинением и по его ходатайству, дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.

Приговор постановлен судом, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный Ефанов И.Е. считает приговор незаконным, необоснованным и чрезмерно суровым. Указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела. Считает, что его действия следует расценивать как тайное хищение чужого имущества. Просит переквалифицировать его действия на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ и смягчить приговор, сократив срок наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Ефанова И.Е. в совершении преступления и квалификация его действий по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ соответствуют доказательствам, полученным в ходе предварительного расследования.

При назначении осужденному Ефанову И.Е. наказания судом были учтены обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, а также данные о личности осужденного. В том числе и его состояние здоровья, на что Ефанов И.Е. обращал внимание судебной коллегии в суде кассационной инстанции.

Определяя меру наказания, суд в приговоре указал, что Ефанов И.Е. ранее судим и в его действиях имеет место рецидив преступлений, что признано судом обстоятельством отягчающим наказание. Вместе с тем, вину свою Ефанов И.Е. признал полностью и раскаялся в содеянном, что обоснованно признано судом смягчающим наказание осужденного обстоятельством, что позволило суду назначить осужденному наказание близкое к минимальному, предусмотренному санкцией соответствующей статьи УК РФ.

Наказание Ефанову И.Е. назначено судом в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. С учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также в соответствии с требованиями ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

Необходимость назначения осужденному наказания, связанного с лишением свободы и невозможность применения к нему иной, несвязанной с изоляцией от общества меры наказания в приговоре суда обоснована. Вид исправительного учреждения назначен осужденному в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

Назначенное наказание, по мнению судебной коллегии, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве целям исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, соразмерно содеянному, поэтому оснований для смягчения меры наказания, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе осужденного, судебная коллегия не находит.

Доводы кассационной жалобы о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку в соответствии с положениями ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный с применением особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован по указанным основаниям.

Как видно из материалов дела и протокола судебного заседания, свое желание о применении особого порядка судебного разбирательства Ефанов И.Е. высказал в ходе следствия сразу после ознакомления с материалами уголовного дела, подтвердил свое ходатайство в судебном заседании после консультации с защитником и в его присутствии. Последствия заявления такого ходатайства Ефанову И.Е. в полном объеме были разъяснены защитником и судом.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену приговора суда по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 12 марта 2012 года в отношении Ефанова И.Е. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи