Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 23 апреля 2012 г. N 22-5609/12 (ключевые темы: ст 158 ук рф - обувь - исправительные колонии строгого режима - рецидив преступлений - степень общественной опасности)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда
от 23 апреля 2012 г. N 22-5609/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Барановского Н.К.

судей Бондарева С.Б. и Синициной И.О.

при секретаре Бучмановой Е.Н.

рассмотрела в судебном заседании от 23 апреля 2012 года кассационную жалобу осужденного Усова А.М. на апелляционное постановление Люблинского районного суда г. Москвы от 12 марта 2012 года, которым приговор мирового судьи судебного участка N 265 района "Люблино" г. Москвы от 1 февраля 2012 года в отношении Усова А.М., ранее судимого:

14 февраля 2007 года Борисоглебским районным судом Воронежской области по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком в течение 2 лет,

14 марта 2008 года Борисоглебским районным судом Воронежской области по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением требований ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

осужденного по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, - оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Барановского Н.К. пояснения адвоката Злотник Е.Е., поддержавшей доводы жалобы осужденного Усова А.М., мнение прокурора Тимошиной А.А., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия, установила:

приговором мирового судьи судебного участка N 265 района "Люблино" г. Москвы от 1 февраля 2012 года Усов признан виновным в том, что 25 ноября 2011 г. в торговом павильоне ... строительного рынка ... "Москва, расположенного по адресу: г. Москва ..., д. ..., стр. ..., совершил покушение на тайное хищение чужого имущества - принадлежащего потерпевшему Х.Ц. коробку с обувью общей стоимостью 3.200 рублей, после чего с места происшествия попытался скрыться, но был задержан собственником похищенного имущества.

Апелляционным постановлением Люблинского районного суда г. Москвы от 12 марта 2011 года приговор суда оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного - без удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденный Усов А.М. не соглашается с апелляционным постановлением суда, ввиду его чрезмерной суровости, просит смягчить назначенное ему наказание на 30 дней, поскольку его жена, которая должна родить нуждается в его материальной и моральной поддержке.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Савельева О.В. ссылается на отсутствие оснований для смягчения назначенного Усову А.М. по приговору наказания, просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит апелляционное постановление законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вина Усова А.М. в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена и его действиям судом дана правильная правовая оценка. Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, судом не допущено.

Ходатайство о слушании дела в особом порядке было заявлено осужденным после консультации с защитником. В суде государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражал.

Доводы кассационной жалобы Усова А.М. были рассмотрены и проверены также судом апелляционной инстанции. Каких-либо оснований для вмешательства в приговор мирового судьи апелляционная инстанция обоснованно не установила.

Наказание Усову А.М. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на его исправление, условий жизни его семьи и данных о его личности, а именно: раскаяние в содеянном, а так же наличие у него заболевания - гепатит "С".

Суд также учел, что Усов А.М. ранее судим и обоснованно признал в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание, - наличие в его действиях рецидива преступлений.

Правильно в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ определен и вид исправительного учреждения - колония строгого режима.

С учетом этих обстоятельств Усову А.М. наказание назначено в пределах санкции статьи закона, по которой он осужден, с применением правил ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что при таких обстоятельствах, постановление суда апелляционной инстанции является законным и обоснованным, и оснований для смягчения назначенного осужденному Усову А.М. наказания, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

апелляционное постановление Люблинского районного суда г. Москвы от 12 марта 2012 года в отношении Усова А.М. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи