Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 23 апреля 2012 г. N 22-5621/12 (ключевые темы: отбывание наказания - исправительные колонии общего режима - лишение свободы - проведение судебного разбирательства - постановление приговора)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 23 апреля 2012 г. N 22-5621/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Рыжовой А.В.

судей: Васиной И.А., Пасикуна К.Н.

при секретаре: Харьковом Р.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденной Павленко Л.Е. на приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 01 марта 2012 года, которым

Павленко Л.Е., судимая: 30.06.2006 года Мытищинским городским судом Московской области по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 4 года. Постановлением того же суда от 29.10.2008 года условное осуждение отменено, Павленко Л.Е. направлена для отбывания наказания в виде лишения свободы. Постановлением Можайского городского суда Московской области от 24.03.2011 года Павленко Л.Е. освобождена в связи с заменой не отбытой части наказания в виде лишения свободы исправительными работами сроком на 2 года с удержанием 5% из заработка в доход государства. Постановлением Мытищинского городского суда Московской области от 02.11.2011 года назначенное наказание заменено лишением свободы на срок 1 год 6 месяцев 18 дней (наказание не отбывала),

осуждена по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 к 10 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Мытищинского городского суда Московской области от 30 июня 2006 года, и окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 24.10.2011 года.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Заслушав доклад судьи Васиной И.А., пояснения осужденной Павленко Л.Е., защитника Сухаревой С.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы осужденной, прокурора Хохловой А.А., полагавшей приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия установила:

Павленко Л.Е. признана виновной в совершении покушения на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, и в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступления ею совершены 29 сентября 2011 года и 24 октября 2011 года в г. Мытищи и г. Москве, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Осужденная Павленко Л.Е. в суде первой инстанции виновной себя признала полностью.

В кассационной жалобе осужденная Павленко Л.Е., не оспаривая обоснованности осуждения, квалификации действий и назначенного наказания, считает приговор суда подлежащим изменению, при этом указывает, что с учетом совершения преступлений средней тяжести, наличия по делу ряда смягчающих наказание обстоятельств, перечисленных в приговоре, целесообразно заменить отбывание наказания в колонии общего режима на колонию-поселение, о чем и просит суд кассационной инстанции.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Шебеко А.И. считает приговор суда законным и обоснованным, поскольку вид исправительного учреждения назначен Павленко Л.Е. на основании п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы кассационной жалобы осужденной, возражений прокурора, судебная коллегия находит, что приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, предусматривающей основания и особенности принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным ей обвинением.

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и постановления приговора соблюден.

Ходатайство Павленко Л.Е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, поддержано ею в судебном заседании.

В судебном заседании осужденная пояснила, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Шебеко А.И. и потерпевший З.Д.С. не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд первой инстанции обоснованно признал осужденную Павленко Л.Е. виновной и ее действиям правильно дана юридическая квалификация по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 и ч. 1 ст. 228 УК РФ, что не оспаривается в кассационной жалобе.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категориям небольшой и средней тяжести, данные о личности виновной, которая ранее судима, и в ее действиях имеет место рецидив преступлений, что признано отягчающим наказание обстоятельством, характеризуется положительно по месту жительства, а также смягчающие наказание обстоятельства: наличие малолетнего ребенка, ряда заболеваний, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

При таких обстоятельствах, наказание, назначенное осужденной Павленко Л.Е, является справедливым, соразмерным содеянному.

В приговоре мотивирован вывод суда о том, что исправление осужденной возможно только в условиях изоляции ее от общества, который судебная коллегия находит правильными.

Решение суда о назначении Павленко Л.Е. отбывания наказания в исправительной колонии общего режима основано на требованиях п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, в связи с чем оснований для изменения режима отбывания наказания, о чем содержится просьба в кассационной жалобе осужденной, не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для изменения приговора суда по доводам жалобы осужденной, и, соответственно, оснований для удовлетворения жалобы, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377; 378; 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 01 марта 2012 года в отношении Павленко Л.Е. - оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи