Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 23 апреля 2012 г. N 22-5633 (ключевые темы: место отбывания наказания - исправительные колонии общего режима - описательно-мотивировочная часть приговора - отмена приговора - нарушение общественного порядка)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда
от 23 апреля 2012 г. N 22-5633

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Рыжовой А.В.,

судей Смирновой Н.П. и Пасикуна К.Н.,

при секретаре Лебедевой В.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Ханкельдиева Р.У. на приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2012 года, которым

Ханкельдиев Р.У., ранее судимый:

1) 29 августа 2011 года мировым судьей судебного участка N 106 Луховицкого судебного района Московской области по ст. 327 ч. 3 УК РФ к штрафу в размере 4000 рублей, штраф оплачен;

2) 30 ноября 2011 года Коломенским городским судом Московской области по ст. 158 ч. 3 п. "в" УК РФ (3 эпизода), на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, в ИК общего режима, освобожденный из-под стражи в зале суда в связи с отбытием назначенного судом наказания, приговор от 29 августа 2011 года постановлено исполнять самостоятельно,

осужден по ст. 213 ч. 1 п. "а" УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Ханкельдиеву Р.У. исчислен с 3 декабря 2011 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Смирновой Н.П., объяснения адвоката Сухаревой С.Н., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного и просившей о смягчении Ханкельдиеву Р.У. назначенного наказания, мнение прокурора Хохловой А.А., полагавшей приговор суда изменить, уточнить год рождения осужденного Ханкельдиева Р.У. - ..., в остальном приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия, установила:

Ханкельдиев Р.У. признан виновным в совершении хулиганства, то есть грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

В судебном заседании Ханкельдиев Р.У. признал себя виновным полностью, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое было удовлетворено судом.

В кассационной жалобе осужденный Ханкельдиев Р.У., не оспаривая законности и обоснованности приговора, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым, поскольку суд не учел в полной мере обстоятельства, смягчающие наказание. Ссылается на то, что вину свою признал полностью и осознал всю степень своего поступка, в связи с чем, для его исправления достаточно наказания, не связанного с изоляцией его от общества. Просит приговор суда изменить и назначить ему наказание, не связанное с изоляцией от общества.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, а назначенное осужденному Ханкельдиеву Р.У. наказание справедливым.

Судом правильно сделан вывод о том, что обвинение, с которым согласился Ханкельдиев Р.У., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Назначая наказание Ханкельдиеву Р.У., суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, все данные о его личности, что ранее он судим, по месту отбывания наказания зарекомендовал себя с отрицательной стороны, однако действия его не образуют рецидива преступлений, как смягчающие наказание обстоятельства полное признание Ханкельдиевым Р.У. своей вины и раскаяние в содеянном, его положительную характеристику по месту жительства, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Наказание Ханкельдиеву Р.У. назначено судом в полном соответствии с требованиями уголовного закона, соразмерно содеянному и оснований для его смягчения и применения ст. 73 УК РФ, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе осужденного, судебная коллегия не усматривает.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не установлено.

Не может согласиться судебная коллегия и с мнением участвующего в суде кассационной инстанции прокурора об изменении приговора суда для уточнения года рождения осужденного Ханкельдиева Р.У., поскольку данный вопрос может быть разрешен судом первой инстанции при исполнении приговора в порядке ст.ст. 396, 397 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2012 года в отношении Ханкельдиева Р.У. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи