Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 25 апреля 2012 г. N 22-5645/12 (ключевые темы: моральный вред - место жительства - малолетние - преступление - ущерб)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 25 апреля 2012 г. N 22-5645/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Рыжовой А.В.

судей: Васиной И.А., Смирновой Н.П.

при секретаре: Лебедевой В.Г.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Оймберга В. на приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 22 февраля 2012 года, которым

Оймберг .., несудимый,

осужден по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 25 декабря 2011 года.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Васиной И.А., мнение защитника Сухаревой С.Н., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного, прокурора Хохловой А.А., полагавшей приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия установила:

Оймберг В. признан виновным в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

Преступление им совершено 25.12.2011 в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Осужденный Оймберг В. виновным себя не признал.

В кассационной жалобе осужденный Оймберг В., не оспаривая обоснованности осуждения и квалификации содеянного, указывает на несправедливость приговора, в виду его чрезмерной суровости, ссылается на то, что суд не учел личность виновного, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, имеет малолетнего ребенка, добровольно возместил потерпевшей имущественный ущерб и моральный вред, причиненные совершенным преступлением.

Просит приговор изменить, снизив назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Шебеко А.И. считает приговор суда законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, возражения прокурора, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Судом правильно сделан вывод о виновности Оймберга В. в совершении преступления, за которое он осужден, поскольку он основан на собранных по делу и исследованных в судебном заседании достоверных и допустимых доказательствах, анализ которых подробно приведен в приговоре.

Вина Оймберга В. подтверждается показаниями потерпевшей А., подтвержденными ею в ходе очной ставки с осужденным, показаниями свидетелей Т., Н.,И., С., Д., Ф., П., М., протоколом осмотра места происшествия, заключением баллистической экспертизы, согласно которой, изъятый при осмотре места происшествия незаряженный пистолет, относится к стандартному пневматическому пистолету "Макаров" иностранного промышленного производства, огнестрельным оружием не является, заключением медицинской экспертизы о том, что повреждение в виде кровоподтека в области правого локтевого сустава на наружной поверхности, которое образовалось от ударного или сдавливающего воздействия твердого тупого предмета, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, вещественным и иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, полно и подробно изложенными в приговоре.

Все доказательства, представленные сторонами, судом оценены с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела.

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела, касающиеся совершенного преступления, и обоснованно квалифицировал действия осужденного Оймберга В. по ч. 1 ст. 162 УК РФ.

Эти выводы суда осужденным Оймбергом В. в кассационной жалобе не оспариваются.

Содержащиеся в кассационной жалобе осужденного доводы о назначении ему чрезмерно сурового наказания обоснованными признать нельзя, поскольку назначенное Оймбергу В. наказание с учетом общественной опасности содеянного, обстоятельств дела и данных о его личности является справедливым.

Наказание осужденному назначено в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден, в соответствии с требованиями закона, с учетом характера, тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, а также обстоятельства, смягчающие наказание: наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение потерпевшей имущественного ущерба и морального вреда, то есть те обстоятельства, на которые указывается в кассационной жалобе.

При таких обстоятельствах, назначенное судом наказание является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем оснований для снижения наказания, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.

В приговоре мотивирован вывод суда о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции его от общества, а также вывод о назначении вида исправительного учреждения, которые судебная коллегия находит правильными.

Судом в соответствии с требованиями ст. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ разрешен вопрос, касающийся изменения категории преступления, в совершении которого осужден Оймберг В., на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, приведены мотивы решения об отсутствии оснований для изменения категории преступления, с которыми судебная коллегия соглашается.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо слов "ст. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ" имеется в виду "п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ"

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377; 378; 388 УПК РФ, судебная коллегия опрделила:

приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 22 февраля 2012 года в отношении Оймберга В. - оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи