Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 мая 2012 г. N 22-5669/12 (ключевые темы: уголовная ответственность - побои - доставление - представитель потерпевшего - преступление)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда
от 16 мая 2012 г. N 22-5669/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Рыжовой А.В.

судей: Васиной И.А., Иванова С.А.

при секретаре: Лебедевой В.Г.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Николаева В.А. на постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 12 марта 2012 года, которым приговор мирового судьи судебного участка N 331 Бабушкинского района г. Москвы от 21.12.2011 года в отношении

Николаева В.А. несудимого, осужденного по ч. 1 ст. 116 УК РФ (в редакции ФЗ РФ N 420-ФЗ от 07.12.2011 года) к штрафу в размере 5 000 рублей, оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осужденного - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Васиной И.А., пояснения осужденного Николаева В.А., защитника Сухаревой С.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение потерпевшего К., представителя потерпевшего адвоката Игнатовой А.О., возражавших против удовлетворения кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия, установила:

приговором мирового судьи судебного участка N 331 Бабушкинского района г. Москвы от 21.12.2011 года Николаев В.А. признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 116 УК РФ, за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Преступление им совершено 24.01.2011 года в г. Москве, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда первой инстанции.

В судебном заседании суда первой инстанции Николаев В.А. виновным себя не признал.

На указанный выше приговор мирового судьи осужденным Николаевым В.А. была подана апелляционная жалоба.

Постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 12 марта 2012 года, рассмотревшего дело в апелляционном порядке, приговор мирового судьи судебного участка N 331 Бабушкинского района г. Москвы от 21.12.2011 года в отношении Николаева В.А. оставлен без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденный Николаев В.А. выражает свое несогласие с постановлением суда апелляционной инстанции, излагая произошедшие 24.01.2011 года события, а также события, происходившие при рассмотрении дела судом, с участием потерпевшего, адвоката Игнатовой А.О., П., заявляет о совершении ими преступления, подвергает сомнению беспристрастность суда, высказывает предположение, что потерпевший К. был избит в камере для задержанных находящимися там лицами, утверждает, что был избит потерпевшим, незаконно проникшим в его квартиру и похитившим принадлежащее ему имущество, за что просит привлечь его к уголовной ответственности с возмещением материального ущерба, морального вреда и средств, затраченных на лечение.

Проверив представленные материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор мирового судьи судебного участка N 331 Бабушкинского района г. Москвы от 21.12.2011 года и постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 12.03.2012 года законными и обоснованными.

В соответствии с положениями ст. 297 УПК РФ решение суда признается законным, обоснованным и справедливым, если оно вынесено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основано на правильном применении уголовного закона.

Данное требование закона судом первой и апелляционной инстанций при вынесении решений в отношении Николаева В.А. выполнено в полном объеме.

Как следует из выводов суда апелляционной инстанции, вина Николаева В.А. в инкриминируемом ему деянии была установлена доказательствами, непосредственно исследованными в порядке ст. 240 УПК РФ в ходе судебного разбирательства.

Все приведенные в приговоре суда доказательства виновности Николаева В.А. были проверены судом апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ, и нашли свое подтверждение.

Доводы кассационной жалобы Николаева В.А. о его невиновности проверялись судом и были мотивированно отвергнуты, как противоречащие материалам дела.

Так, вина Николаева В.А. подтверждается:

- показаниями потерпевшего К. о том, что 24 января 2011 года, в квартире, расположенной по адресу г. Москва, ул. ..., Николаев В.А. нанес ему удары в область головы;

- показаниями свидетеля П., согласно которым о конфликте между К. и Николаевым ему стало известно со слов работодателя потерпевшего по имени Станислав, который рассказал ему, что Николаев избил К. 24.01.2011 года, когда тот делал ремонт в квартире, в которой ему, П., принадлежит доля. Увидев на следующий день К., он заметил у него на лице синяк;

- показаниями свидетеля С. о том, что 24.01.2011 года ему позвонил К. и сказал, что в квартиру, где он производил ремонт, пришел Николаев В.А., который стал скандалить. Когда он приехал в отделение милиции, куда доставили потерпевшего и осужденного, у К. на лице он увидел повреждение, похожее на синяк, при этом потерпевший пояснил, что его избил Николаев;

- показаниями свидетеля П. о том, что об избиении Николаевым В.А. К. ей стало известно со слов матери. Когда она приехала в квартиру, К. рассказал ей, что Николаев его избил, не давая выйти из квартиры, а также заключением эксперта с выводом о том, что у К. при обращении в травматологическое отделение ГП N ... г. Москвы 24.01.2011 года были выявлены ушиб мягких тканей левой скуловой области и припухлость левой скуловой области, которые могли образоваться от воздействия травмирующей силы на данную область, не подлежащие судебно-медицинской квалификации, материалом проверки и иными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании.

Суд первой инстанции дал надлежащую оценку показаниям допрошенных лиц, обоснованно признал их объективными и достоверными, поскольку они согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, анализ которым дан в приговоре мирового судьи, с которой согласился и суд апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы Николаева В.А. о нанесении потерпевшему К. побоев третьими лицами после его доставления в отдел полиции, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления полностью нашла свое подтверждение, как фактическими обстоятельствами по уголовному делу, так и исследованными в судебном заседании доказательствами в их совокупности.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив все собранные доказательства в совокупности, дал им надлежащую оценку в соответствии со ст.ст. 17, 88 УПК РФ и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал, мотивы, почему он принимает одни доказательства и отвергает другие. В соответствии с требованиями закона каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости и допустимости.

Суд также дал надлежащую оценку показаниям Николаева В.А. о том, что он не наносил побоев К., и отклонил их, как несостоятельные, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. Мотивы принятия судом такого решения подробно изложены в описательно-мотивировочной части приговора, и оснований сомневаться в их правильности судебная коллегия не усматривает.

При изложенных доказательствах суд пришел к правильному выводу о виновности Николаева В.А. в совершении преступления, за которое он осужден, и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 116 УК РФ, в связи с чем указанные выше доводы кассационной жалобы судебной коллегией отклоняются.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, из материалов дела не усматривается.

Вопросы о совершении в отношении Николаева В.А. и его малолетнего сына преступлений, проведения проверки по данным фактам, возбуждения уголовного дела и привлечения виновных лиц к уголовной ответственности, постановленные осужденным в кассационной жалобе, судебная коллегия оставляет без рассмотрения, так как они подлежат разрешению в ином, установленном законом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор мирового судьи судебного участка N 331 Бабушкинского района г. Москвы от 21.12.2011 года и постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 12 марта 2012 года в отношении Николаева - оставить без изменения, а его кассационную жалобу -без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи