Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 23 апреля 2012 г. N 22-5671 (ключевые темы: убийство - предварительное следствие - полиция - опознание - адвокат)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда
от 23 апреля 2012 г. N 22-5671

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Маркова С.М.

судей Шараповой Н.В., Андреевой С.В.

при секретаре судебного заседания Кириченко К.Е.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Косарева Е.Г. на приговор Лефортовского районного суда города Москвы от 1 февраля 2012 года, которым

Косырев Е.Г., ранее судимый: 9 июня 2005 года Измайловским районным судом города Москвы по ст. 161 ч. 2 п. "а" УК РФ к 2 годам лишения свободы, освободился 19 сентября 2006 года по отбытию срока наказания,

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. 97 ч. 1 п. "в", 99 ч. 2, 100 УК РФ Косыреву Е.Г. назначена принудительная мера медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра.

Срок отбытия наказания Косыреву Е.Г. исчислен с 8 октября 2011 года.

Заслушав доклад судьи Шараповой Н.В., объяснения адвоката Амосова А.Л. и осужденного Косырева Е.Г., поддержавших доводы кассационных жалоб и просивших приговор суда отменить, мнение прокурора Потапова И.Е., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия, установила:

Косырев признан виновным в совершении убийства, то есть умышленном причинении смерти другому человеку.

Преступление совершено 4 марта 2011 года в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Косырев просит приговор отменить, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих, что именно он убил П., органами предварительного следствия в суд не представлено; в ходе расследования дела на него было оказано психологическое давление со стороны полиции и следователя, в связи с чем он был вынужден дать показания о совершении убийства П., тем самым оговорив себя. Кроме того, дело было рассмотрено необъективно, и суд формально отнесся к рассмотрению дела и постановлению приговора.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности Косырева в совершении им преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на собранных и исследованных в судебном заседании доказательствах.

Материалами дела установлено, что Косырев на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на совершение убийства П., нанес потерпевшему не менее трех ударов ножом, причинив П. телесные повреждения в виде трех колото-резаных ран - в верхней трети шеи справа, с повреждением внутренней яремной вены и двух ран подключичной области слева. В результате полученных телесных повреждений, от развившейся массивной кровопотери, вследствие множественных колото-резаных ранений на груди и шеи наступила смерть П. на месте происшествия.

Данные обстоятельства установлены показаниями свидетелей и основаны на доказательствах, непосредственно исследованных в судебном заседании.

Что касается доводов осужденного Косырева о том, что он П. не убивал, то эти доводы необоснованны и противоречат совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

При этом суд учитывал показания свидетелей, из которой следует, что между Косыревым и П. произошел конфликт, входе которого П. высказывал претензии по поводу поведения Косырева. Ночью, когда все заснули, Косырев убил П., нанеся тому несколько ударов ножом. При этом Косырев подтвердил, что убил потерпевшего, так как тот его оскорбил. Затем они похоронили П., выкопав яму в заброшенном здании.

Суд также обоснованно сослался на показания осужденного Косырева, которые он давал в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, в которых Косырев подробно рассказал, как убивал П., в каком количестве и куда наносил потерпевшему удары ножом.

В ходе проведения проверки показаний на месте Косырев подтвердил свои показания об обстоятельствах совершенного им убийства П.

Из показаний свидетеля Х. судом установлено, при каких обстоятельствах был обнаружен на строительной площадке труп П.

В приговоре приведены и сведения, содержащиеся в заключении судебно-медицинской экспертизы о характере и степени тяжести, причиненных потерпевшему П. телесных повреждений.

Судом дана надлежащая оценка заключению данной экспертизы, в совокупности со всеми исследованными доказательствами, и суд, оценив все доказательства по делу, мотивированно указал, по каким основаниям он доверяет заключению данной экспертизы.

Судом учитывались протокол осмотра места происшествия, в ходе которого был обнаружен труп потерпевшего П., а также протокол опознания П. как лица, которого убил Косырев, и протокол опознания по фотографии П. как своего сына, которого она видела в начале марта 2011 года.

Суд, в соответствии с требованиями закона, исследовал показания свидетелей, а также осужденного Косырева, данные им, как в ходе предварительного следствия, так и судебного заседания.

Доказательства, положенные судом в основу приговора, получены с соблюдением требований закона и являются допустимыми.

С доводами жалобы осужденного о том, что на него оказывалось давление в ходе предварительного следствия со стороны сотрудников полиции и следователя, и он оговорил себя, признавшись в убийстве П., согласиться нельзя.

Из материалов уголовного дела следует, что в ходе предварительного следствия на Косырева не оказывалось какого-либо давление со стороны сотрудников полиции либо следователя. Защиту осужденного осуществляли несколько адвокатов, и каких-либо заявлений о применении недозволенных методов ведения следствия от адвокатов и осужденного Косырева в ходе следствия не поступало.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить, что и при рассмотрении дела в суде первой инстанции от Косырева и адвоката, осуществляющего его защиту, никаких заявлений о применении к осужденному недозволенных методов ведения следствия также не поступало.

В кассационную инстанцию Косыревым также не представлено каких-либо сведений о применении к нему какого-либо давления либо насилия со стороны полиции и следователя.

Таким образом, вывод суда о виновности Косырева основан на собранных по делу доказательствах, достоверность которых не вызывает сомнений у кассационной инстанции.

Нельзя согласиться с доводами кассационной жалобы о том, что суд рассмотрел дело поверхностно и с обвинительным уклоном.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ.

Все представленные сторонами суду доказательства были исследованы, заявленные ходатайства разрешены в установленном законом порядке.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы осужденного о нарушении его права на защиту при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Как следует из материалов уголовного дела, в том числе и протоколов судебных заседаний, защиту осужденного Косырева осуществляла адвокат Белякова.

Каких-либо сведений о том, что адвокат не надлежащим образом осуществляла защиту осужденного Косырева, в судебную коллегию представлено не было.

Доводы кассационных жалоб о нарушении требований ряда норм уголовного и уголовно-процессуального закона при производстве по уголовному делу и постановлении приговора необоснованны, приговор отвечает требованиям законности, обоснованности и справедливости.

Анализ доказательств, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела, касающиеся совершенного Косыревым преступления, действия Косырева суд правильно квалифицировал по ст. 105 ч. 1 УК РФ.

Наказание осужденному Косыреву назначено судом в соответствии с требованиями закона, с учетом общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного и всех обстоятельств дела.

При назначении наказания, суд учел конкретные обстоятельства дела, возраст осужденного, его семейное положение и состояние здоровья.

Таким образом, осужденному Косыреву назначено справедливое наказание и оснований для его смягчения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

приговор Лефортовского районного суда города Москвы от 1 февраля 2012 года в отношении Косырева Е.Г. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи