Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 23 апреля 2012 г. N 22-5672 (ключевые темы: явка с повинной - семья - приговор суда - адвокат - наказание)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда
от 23 апреля 2012 г. N 22-5672

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Маркова С.М.

судей Андреевой С.В., Шараповой Н.В.

при секретаре судебного заседания Кириченко К.Е.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Янцевича И.Е., адвоката Макаева Ш.К. и потерпевшей Я. на приговор Лефортовского районного суда г. Москвы от 19 марта 2012 года, которым

Янцевич И.Е., ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 19 марта 2012 года. В приговоре также разрешен вопрос о вещественных доказательствах и гражданских исках.

Заслушав доклад судьи Маркова С.М., объяснения осужденного Янцевича И.Е., адвоката Макаева Ш.К. и потерпевшей Я. по доводам кассационных жалоб, мнение прокурора Потапова И.Е., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия, установила:

приговором суда Янцевич признан виновным в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление им совершено в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе адвокат Макаев Ш.К. считает приговор суда незаконным и необоснованным, поскольку Янцевичу, по его мнению, назначено чрезмерно суровое наказание.

Указывает, что судом не в полной мере учтены данные о личности осужденного, который ранее не судим, имеет на иждивении жену и мать, страдающую диабетом.

Кроме того, по мнению адвоката Макаева, судом не учтено влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Просит приговор суда изменить, применить к Янцевичу положения ст.ст. 64, 73 УК РФ, назначив ему условное наказание.

Осужденный Янцевич И.Е. в кассационной жалобе указывает, что приговор суда является несправедливым, поскольку судом не в полной мере учтена его явка с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, а также данные о его личности и влияние назначенного ему наказания на условия жизни его семьи.

Просит приговор суда изменить, назначив ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

В кассационной жалобе потерпевшая Я, не соглашаясь с приговором суда в части назначенного Янцевичу наказания, указывает, что сама спровоцировала конфликт, вследствие которого Янцевич нанес ей удары ножом.

Указывает также, что у Янцевича имеется непогашенный кредит, который она не сможет погасить, поскольку не работает, а единственным кормильцем семьи являлся ее муж - осуждённый Янцевич.

Просит приговор суда изменить, назначить Янцевичу условное наказание.

В возражениях на кассационные жалобы адвоката и осужденного государственный обвинитель Цыбуленко В.З. считает приговор суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, судебная коллегия не находит оснований для изменения либо отмены приговора суда.

Как усматривается из материалов дела, Янцевич свою вину в совершенном преступлении признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Указанное ходатайство было удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ.

Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по данному делу не допущено.

Действия осужденного Янцевича по ч. 1 ст. 111 УК РФ квалифицированы судом правильно.

Наказание осужденному Янцевичу назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, фактических обстоятельств дела, данных о личности осужденного, который ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, был награжден в период прохождения службы в МВД России, имеет на иждивении неработающую жену, написал явку с повинной, вину признал и раскаялся в содеянном.

С учетом всех этих обстоятельств следует признать, что назначенное осужденному Янцевичу наказание является справедливым и соразмерным совершенному преступлению.

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, в том числе и с учетом доводов, приведенных в кассационных жалобах, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

приговор Лефортовского районного суда г. Москвы от 19 марта 2012 года в отношении Янцевича И.Е. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи