Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 25 апреля 2012 г. N 22-5703/2012 (ключевые темы: обвиняемый - ознакомление с материалами уголовного дела - сторона защиты - адвокат - вещественные доказательства)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда
от 25 апреля 2012 г. N 22-5703/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Селиной М.Е.,

судей Пасюнина Ю.А., Гордеюка Д.В.,

при секретаре Батхиевой З.Р.

рассмотрела в судебном заседании 25 апреля 2012 года кассационную жалобу адвокатов Сагадиева И.Э. и Соколова С.В. в защиту интересов обвиняемой Хухашвили М.Ю. на постановление судьи Кузьминского районного суда города Москвы от 12 марта 2012 года, которым удовлетворено ходатайство заместителя начальника 4-го отдела СЧ СУ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по городу Москве Н.А.В. и обвиняемой Хухашвили М.Ю. и её защитнику - адвокату Сагадиеву И.Э. установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела N 505625 до 13 марта 2012 года включительно.

Заслушав доклад судьи Селиной М.Е., выслушав объяснение адвокатов Сагадиева И.Э. и Соколова С.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Шемберевой Е.В., возражавшей против доводов кассационной жалобы и полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия, установила:

заместитель начальника 4-го отдела СЧ СУ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по городу Москве Нилов А.В. с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об установлении срока ознакомления обвиняемой Хухашвили М.Ю. и её защитнику - адвокату Сагадиеву И.В. с материалами уголовного дела N 505625 до 13 марта 2012 года включительно.

Постановлением Кузьминского районного суда города Москвы от 12 марта 2012 года ходатайство следствия удовлетворено, установлен срок ознакомления обвиняемой Хухашвили М.Ю. и адвоката Сагадиева И.Э. с материалами уголовного дела до 13 марта 2012 года включительно.

В кассационной жалобе адвокаты Сагадиев И.Э. и Соколов С.В., ссылаясь на нормы уголовно-процессуального законодательства РФ, Конституции РФ, выражают несогласие с судебным решением, считает, что оно является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Защитники обвиняемой, подробно анализируя выводы суда о необходимости удовлетворения заявленного следствием ходатайства, ссылаются на то, что суд не указал нормы права, обязывающие адвоката являться для ознакомления с материалами уголовного дела непосредственно к следователю, тем более следователь подтвердил тот факт, что передал стороне защиты все материалы уголовного дела в электронном виде, ознакомившись с которыми сторона защиты указала на то обстоятельство, что в материалах дела имеются документы, составленные на иностранном языке и необходимо сделать перевод указанных документов. Однако, следствием не произведен перевод документов на русский и грузинский языки, чем нарушен принцип уголовного судопроизводства, предусмотренный ч. 2 ст. 18 УПК РФ.

По мнению защитников, суд необоснованно оставил без правовой оценки довод следствия о том, что обвиняемая Хухашвили М.Ю. и её защитник Сагадиев И.Э., действуя вопреки принципу о недопустимости злоупотребления правом, явно затягивают время ознакомления с материалами уголовного дела, чем нарушают права и свободы потерпевших по данному уголовному делу; тогда как нарушение прав и законных интересов потерпевших допущено именно следствием, поскольку ознакомление обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела допускается только после выполнения требований ст. 216 УПК РФ, то есть после ознакомления потерпевших с материалами уголовного дела.

Несостоятелен, по мнению защитников, довод следствия о том, что обвиняемая Хухашвили М.Ю. владеет русским языком в совершенстве, поскольку смысл слов, используемых в качестве юридических терминов, ей не всегда понятен; следствием не удовлетворено ходатайство обвиняемой о переводе на грузинский язык документов, подлежащих обязательному вручению обвиняемому.

Сторона защиты также указывает на то, что следователь, удовлетворив ходатайство адвоката Сагадиева И.Э. о продлении срока ознакомления с материалами уголовного дела до 13 марта 2012 года, необоснованно 2 марта 2012 года обратился в суд с ходатайством об установлении срока ознакомления с материалами дела, то есть до возможного наступления событий, которые могли бы являться основанием для обращение в суд. Суд, рассмотрев ходатайство следователя 12 марта 2012 года, установил срок ознакомления с материалами дела до 13 марта 2012 года, постановление вступает в силу по истечении 10 суток со дня его вынесения, то есть 22 марта 2012 года оспариваемое постановление юридически не существует и не дает участникам уголовного судопроизводства возможности ссылаться на постановление, как на возможное обоснование своих действий.

Полагая, что постановление является незаконным и необоснованным, защитники просят судебное решение отменить, материал по ходатайству следователя направить в тот же суд на новое судебное разбирательство.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы защитников, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 217 УПК РФ, если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьей 125 настоящего Кодекса, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Принимая решение по ходатайству следователя об установлении обвиняемой Хухашвили М.Ю. и её защитнику Сагадиеву И.Э. определенного срока для ознакомления с материалами уголовного дела, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

При этом суд первой инстанции тщательно исследовал представленные следствием материалы, дал оценку доводам следователя, изложенным в ходатайстве, мнению прокурора, полагавшего заявленное органами предварительного расследования ходатайство подлежащим удовлетворению, а также доводам обвиняемой Хухашвили М.Ю. и её защитников - адвокатов Сагадиева И.Э. и Соколова С.В., возражавших против удовлетворения ходатайства следствия, и пришел к обоснованному выводу о том, что обвиняемая Хухашвили М.Ю. и её защитник Сагадиев И.Э. явно затягивают время ознакомления с материалами уголовного дела.

Судом первой инстанции из представленных документов, в частности из графиков ознакомления обвиняемой Хухашвили М.Ю. и её защитников с материалами уголовного дела, установлено, что с момента начала выполнения требований ст. 217 УПК РФ обвиняемой в период с 22 декабря 2011 года, а её защитнику Сагадиеву И.Э. с 16 февраля 2012 года были представлены материалы уголовного дела, в том числе, обоим были переданы копии всех материалов уголовного дела в 6-ти томах.

При этом обвиняемая Хухашвили М.Ю., ознакомившись с материалами дела, а с 1-5 томами уголовного дела несколько раз, 27 февраля 2012 года отказалась подписать протокол ознакомления с материалами уголовного дела, сославшись на плохое самочувствие. Однако по сведениям из следственного изолятора за период с 23 декабря 2011 года обвиняемая в медсанчасть за помощью не обращалась, 01 марта 2012 года Хухашвили М.Ю. отказалась подписать протокол ознакомления с материалами уголовного дела, мотивируя необходимостью подготовки ходатайства, на 12 марта 2012 года обвиняемая не ознакомилась лишь с 9-ю листами из 6-ти томов уголовного дела.

Адвокат Габуния И.Т. завершил ознакомление с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами 14 февраля 2012 года и подписал протокол ознакомления.

Адвокат Соколов С.В. завершил ознакомление с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами 1 марта 2012 года и подписал протокол ознакомления.

Адвокат Сагадиев И.Э., получив лично 16 февраля 2012 года уведомление следователя о явке в СЧ СУ УВД по ЮВАО города Москвы для ознакомления с материалами уголовного дела, 17, 20, 21-24, 27-29 февраля 2012 года и 1-2 марта 2012 года на ознакомление с материалами уголовного дела не явился, не представив следователю никаких документов подтверждающих уважительность причин своей неявки. На момент рассмотрения ходатайства следствия адвокат Сагадиев И.Э. полностью ознакомился с материалами уголовного дела, за исключением 33 листов.

Вопреки доводам кассационной жалобы, представленными материалами подтвержден тот факт, что обвиняемой и её защитникам, в том числе адвокату Сагадиеву И.Э., была предоставлена реальная возможность знакомиться с материалами уголовного дела.

Правильным является вывод суда первой инстанции о том, что каких-либо ограничений в ознакомлении обвиняемой и её защитника Сагадиева И.Э. с материалами уголовного дела со стороны предварительного следствия, а также фактических данных, препятствующих участию Хухашвили М.Ю. в выполнении требований ст. 217 УПК РФ, в том числе по состоянию здоровья, не установлено.

Судом первой инстанции справедливо признано, что указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что следователем обвиняемой Хухашвили М.Ю. и адвокату Сагадиеву И.Э. предоставлена возможность для реализации их права на ознакомление с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами, однако обвиняемая и защитник явно затягивают время ознакомления с материалами уголовного дела. При этом каких-либо данных, свидетельствующих об ограничении возможности ознакомления с материалами уголовного дела по вине следствия, не установлено.

Принимая решение об установлении определенного срока ознакомления с материалами уголовного дела, суд первой инстанции обоснованно учел объем материалов уголовного дела, с которым обвиняемая и защитник не ознакомлены, время, предоставленное им для ознакомления с материалами уголовного дела, а также продолжительность времени ограничения ознакомления с материалами уголовного дела, о котором ходатайствовал следователь, и пришел к обоснованному выводу о достаточности времени, указанного следствием, для ознакомления обвиняемой Хухашвили М.Ю. и его защитника Сагадиева И.Э. с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами.

Кроме того, судом первой инстанции справедливо принята во внимание необходимость реализации назначения уголовного судопроизводства (ст. 6 УПК РФ), обеспечения прав и законных интересов иных участников уголовного судопроизводства, в том числе, потерпевших, которые имеют право на рассмотрение уголовного дела судом в разумные сроки.

Поэтому суд пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворить ходатайство следствия об установлении обвиняемой Хухашвили М.Ю. и её защитнику - адвокату Сагадиеву И.Э. срока для ознакомления с материалами уголовного дела до 13 марта 2012 года включительно, чем право обвиняемой Хухашвили М.Ю. на защиту не нарушено.

Не согласиться с правильностью выводов суда первой инстанции у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы стороны защиты о незаконности и необоснованности судебного решения, нарушении принципов судопроизводства, преждевременности заявленного следствием ходатайства, отсутствии оснований для установления срока ознакомления с материалами уголовного дела, признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку все доводы стороны защиты проверялись в судебном заседании, им дана правильная оценка, выводы суда должным образом мотивированы в постановлении.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя, влекущих отмену постановления, судом не допущено. Разрешение ходатайства проведено с соблюдением установленного ст. 125 УПК РФ порядка, как об этом предусмотрено в ч. 3 ст. 217 УПК РФ.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, а оснований для удовлетворения кассационной жалобы адвокатов Сагадиева И.Э. и Соколова С.В. по изложенным в них доводам судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Кузьминского районного суда города Москвы от 12 марта 2012 года, которым удовлетворено ходатайство следствия и обвиняемой Хухашвили М.Ю. и её защитнику - адвокату Сагадиеву И.Э. установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела до 13 марта 2012 года включительно, оставить без изменения, кассационную жалобу защитников - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи