Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 25 апреля 2012 г. N 22-5731
Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:
председательствующего: судьи Колесниковой И.Ю.
судей: Титова А.В. и Музыченко О.А.
при секретаре Харитоновой И.Г.
рассмотрела в судебном заседании 25 апреля 2012 года кассационную жалобу защитника - адвоката Зобкова А.С. на приговор Тверского районного суда г. Москвы от 14 марта 2012 года, которым:
Шибанов Р.И.
осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ и ему назначено наказание:
по ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;
по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год;
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Шибанову Р.И. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания исчислен с 18 января 2012 года.
Приговором разрешен вопрос о мере пресечения и вещественных доказательствах по делу.
Заслушав доклад судьи Колесниковой И.Ю., пояснения защитника-адвоката Подхватилина В.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Девятьяровой Е.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:
Шибанов Р.И. признан виновным в том, что совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, он же признан виновным в том, что совершил покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
Согласно приговору, преступления совершены в г. Москве.
Установленные судом обстоятельства совершения преступлений подробно приведены в приговоре.
В судебном заседании Шибанов Р.И. вину признал. Приговор по делу постановлен в особом порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.
В кассационной жалобе защитник - адвокат Зобков А.С. выражает не согласие с приговором суда, считая его несправедливым, при этом адвокат утверждает, что суд в приговоре не привел достаточных доводов о невозможности назначения Шибанову условного наказания, либо наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, адвокат считает, что назначенное наказание основано исключительно на тяжести совершенных преступлений, а фактические обстоятельства, касающиеся степени общественной опасности не были приняты во внимание, кроме того, автор жалобы утверждает, что судом не были учтены все данные характеризующие личность Шибанова, который ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, был трудоустроен, имеет на иждивении малолетнего ребенка, отмечает, что в судебном заседании сторона защиты просила назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, а также о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ, однако, в приговоре выводы суда в этой части отсутствуют, считает, что назначенное Шибанову наказание не соответствует требованиям, предусмотренным ст.ст. 6 ч. 1, 60 ч.ч. 1, 3 УК РФ и ст. 297 ч. 1 УПК РФ, защитник просит приговор изменить, назначить Шибанову наказание с учетом положений ст.ст. 73, 15 ч. 6 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит приговор в отношении Шибанова Р.И. законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.
Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.
Проверив обоснованность предъявленного Шибанову Р.И. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ.
Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания, поскольку, как следует из приговора, при назначении Шибанову наказания, суд, исходя
