Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 25 апреля 2012 г. N 22-5731 (ключевые темы: степень общественной опасности - крупный размер - УК РФ - обман - группа лиц по предварительному сговору)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 25 апреля 2012 г. N 22-5731

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: судьи Колесниковой И.Ю.

судей: Титова А.В. и Музыченко О.А.

при секретаре Харитоновой И.Г.

рассмотрела в судебном заседании 25 апреля 2012 года кассационную жалобу защитника - адвоката Зобкова А.С. на приговор Тверского районного суда г. Москвы от 14 марта 2012 года, которым:

Шибанов Р.И.

осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ и ему назначено наказание:

по ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Шибанову Р.И. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 18 января 2012 года.

Приговором разрешен вопрос о мере пресечения и вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Колесниковой И.Ю., пояснения защитника-адвоката Подхватилина В.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Девятьяровой Е.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Шибанов Р.И. признан виновным в том, что совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, он же признан виновным в том, что совершил покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Согласно приговору, преступления совершены в г. Москве.

Установленные судом обстоятельства совершения преступлений подробно приведены в приговоре.

В судебном заседании Шибанов Р.И. вину признал. Приговор по делу постановлен в особом порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

В кассационной жалобе защитник - адвокат Зобков А.С. выражает не согласие с приговором суда, считая его несправедливым, при этом адвокат утверждает, что суд в приговоре не привел достаточных доводов о невозможности назначения Шибанову условного наказания, либо наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, адвокат считает, что назначенное наказание основано исключительно на тяжести совершенных преступлений, а фактические обстоятельства, касающиеся степени общественной опасности не были приняты во внимание, кроме того, автор жалобы утверждает, что судом не были учтены все данные характеризующие личность Шибанова, который ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, был трудоустроен, имеет на иждивении малолетнего ребенка, отмечает, что в судебном заседании сторона защиты просила назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, а также о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ, однако, в приговоре выводы суда в этой части отсутствуют, считает, что назначенное Шибанову наказание не соответствует требованиям, предусмотренным ст.ст. 6 ч. 1, 60 ч.ч. 1, 3 УК РФ и ст. 297 ч. 1 УПК РФ, защитник просит приговор изменить, назначить Шибанову наказание с учетом положений ст.ст. 73, 15 ч. 6 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит приговор в отношении Шибанова Р.И. законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного Шибанову Р.И. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания, поскольку, как следует из приговора, при назначении Шибанову наказания, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, в том числе отсутствие судимостей, наличие на иждивении малолетнего ребенка, факт трудоустройства Шибанова также был известен суду, что отражено во вводной части приговора, соответственно принимался судом во внимание. Кроме того, суд учел и отношении Шибанова к содеянному - раскаяние.

При этом, с учетом данных о личности Шибанова, характера и степени общественной опасности совершенных преступления, их фактических обстоятельств суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения Шибанову наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированны в приговоре. При назначении наказания требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 3 ст. 66 УК РФ - при назначении наказания за неоконченное преступление - соблюдены.

Судебная коллегия находит назначенное Шибанову наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных им преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому оснований для применения ст. 73 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую о чем просит автор кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия определила:

приговор Тверского районного суда г. Москвы от 14 марта 2012 года в отношении Шибанова Р.И. - оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника - адвоката Зобкова А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи