Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 25 апреля 2012 г. N 22-5735 (ключевые темы: ст 158 ук рф - малолетние - судимость - степень общественной опасности - изменение приговора)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 25 апреля 2012 г. N 22-5735

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: судьи Колесниковой И.Ю.

судей: Дубровиной О.В. и Широкова А.И.

при секретаре Харитоновой И.Г.

рассмотрела в судебном заседании 25 апреля 2012 года кассационную жалобу осужденного Апполонова А.В. на приговор Тверского районного суда г. Москвы от 14 марта 2012 года, которым:

Апполонов А.В.

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 18 декабря 2011 года.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Колесниковой И.Ю., пояснения осужденного Апполонова А.В. и защитника-адвоката Подхватилина В.М., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Мусолиной А.Е., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Апполонов А.В. признан виновным в том, что совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшей.

Согласно приговору, преступление совершено, 18 декабря 2011 года, в г. Москве.

Установленные судом обстоятельства совершения преступления подробно приведены в приговоре.

В судебном заседании Апполонов А.В. вину признал. Приговор по делу постановлен в особом порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Апполонов А.В. выражает не согласие с приговором суда, считая, что судом не в полной мере учтены смягчающие его наказание обстоятельства, а именно наличие малолетнего ребенка, положительные характеристики, признание вины и раскаяние, наличие пожилых родителей-инвалидов, нуждающихся в его уходе, а также то, что судимость у него юридически погашена, осужденный выражает мнение, что суд мог применить положения ст. 73 УК РФ, и просит приговор изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит приговор в отношении Апполонова А.В. законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного Апполонову А.В. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы о наличии оснований для изменения наказания, поскольку, как следует из приговора, при назначении Апполонову А.В. наказания, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, в том числе наличие у него малолетнего ребенка, положительную характеристику, отсутствие судимостей, отношение Апполонова к содеянному - раскаяние.

При этом, с учетом данных о личности Апполонова А.В., характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельств суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения Апполонову наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированны в приговоре. При назначении наказания требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 3 ст. 66 УК РФ соблюдены.

Доказательств, подтверждающих наличие у Апполонова на иждивении иных лиц, кроме учтенного судом ребенка, в материалах дела не имеется, и в судебном заседании суда кассационной инстанции представлено не было.

Судебная коллегия находит назначенное Апполонову наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому оснований для применения ст. 73 УК РФ и назначения наказания, не связанного с лишением свободы, о чем просит автор кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия определила:

приговор Тверского районного суда г. Москвы от 14 марта 2012 года в отношении Апполонова А.В. - оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи