Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 25 апреля 2012 г. N 22-5741 (ключевые темы: ст 158 ук рф - изменение приговора - исправительные колонии общего режима - особый порядок судебного разбирательства - преступление)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда
от 25 апреля 2012 г. N 22-5741

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: судьи Гайдара О.Ю.

судей: Лохмачевой С.Я., Ловчева В.А.,

при секретаре Богданове С.М.,

рассмотрела в судебном заседании 25 апреля 2012 года кассационную жалобу осужденного Пирназарова Б.Б. на приговор Головинского районного суда г. Москвы от 14 марта 2012 года, которым:

Пирназаров Б.Б., ...,

осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Пирназарову Б.Б. исчислен с 3 ноября 2011 года, приговором разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Заслушав доклад судьи Гайдара О.Ю., пояснения защитника - адвоката Гущина В.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Гугава Д.К., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия, установила:

Пирназаров Б.Б. признан виновным в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно приговору преступление совершено 5 октября 2011 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Пирназаров Б.Б. вину признал. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный Пирназаров Б.Б., не оспаривая обоснованность своего осуждения, просит смягчить назначенное наказание, применить положения ст. 64 УК РФ; указывает, что ранее он не судим, к уголовной ответственности не привлекался, с места жительства положительно характеризуется, полностью признал вину, оказывал помощь следствию; ссылается на то, что является единственным кормильцем в семье, оказывает материальную помощь безработной матери, совершенное им преступление не относится к категории тяжких, претензий от потерпевшего не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор в отношении Пирназарова Б.Б. законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Приговор по уголовному делу в соответствии с ходатайством подсудимого постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном главой 40 УПК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Проверив обоснованность предъявленного Пирназарову Б.Б. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении осужденному наказания, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного Пирназаровым преступления, данные о его личности, в том числе, принял во внимание и те обстоятельства, на которые осужденный обращает внимание в своей кассационной жалобе.

При этом суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения Пирназарову наказания в виде лишения свободы, убедительно мотивировал необходимость отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

С выводами суда первой инстанции соглашается и судебная коллегия.

Таким образом, судебная коллегия находит назначенное Пирназарову наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения Пирназарову Б.Б. наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения ст. 73 и ст. 64 УК РФ.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения приговора, смягчения или снижения назначенного наказания, в том числе по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия определила:

приговор Головинского районного суда г. Москвы от 14 марта 2012 года в отношении Пирназарова Б.Б. - оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи