Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 25 апреля 2012 г. N 22-5751/12 (ключевые темы: фотоаппараты - грабеж - хищение чужого имущества - изменение приговора - недопустимые доказательства)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда
от 25 апреля 2012 г. N 22-5751/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего- Гайдара О.Ю.,

судей: Лохмачевой С.Я. и Штундера П.Е.,

при секретаре - Богданове С.М.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Мазей Д.Б. и его адвоката Севостьянова А.С. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 1 марта 2012 года, которым

Мазей Д.Б., ...,

осужден по ст. 161 ч. 1 УК РФ к двум годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 24 ноября 2011 года

В приговоре разрешен вопрос о мере пресечения осужденному и гражданский иск.

Выслушав доклад судьи Штундера П.Е., выступление адвоката Гущина В.А., поддержавшего доводы кассационных жалоб, прокурора Гугава Д.К. и потерпевшего З., полагавших оставить приговор без изменения, судебная коллегия, установила:

Мазей Д.Б. признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества. Согласно приговору, преступление совершено 18 ноября 2011 года в г. Москве.

Установленные судом обстоятельства совершения Мазей Д.Б. преступления подробно изложены в приговоре.

В судебном заседании осужденный Мазей Д.Б. виновным себя в предъявленном обвинении не признал.

В кассационной жалобе осужденный Мазей Д.Б., не оспаривая вину и квалификацию содеянного, просит судебную коллегию приговор суда изменить и назначить ему более мягкое наказание, полагает, что суд в должной мере не учел данные о его личности, в частности, что он проживает на территории РФ более трех лет, работает по договору, оказывал помощь своей семье, ранее не судим, утверждает, что не имел корыстного умысла, захватив с витрины фотоаппарат, просит приговор суда изменить и снизить ему наказание до возможных пределов.

В кассационной жалобе адвокат Севостьянов А.С. в защиту осужденного Мазей Д.Б. просит приговор суда отменить и направить дело на новое рассмотрение, в обосновании доводов жалобы указывает, что суд должным образом не установил фактические обстоятельства дела, по мнению защитника, осужденный Мазей Д.Б. случайно взял фотоаппарат, думая, что эта вещь его.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

Суд, исследовав и оценив все собранные доказательства в их совокупности, обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Мазей Д.Б. в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ.

Выводы суда, изложенные в приговоре, подтверждаются показаниями свидетеля Д., который сообщил, что осужденный Мазей Д.Б. 18 ноября 2011 года разбил стекло витрины салона ООО "...", расположенного по адресу: г. Москва, ... и похитил находящийся там фотоаппарат "...", стоимостью ... рублей ... копеек, после чего скрылся, протоколом предъявления для опознания зафиксирован факт опознания Д. осужденного Мазей Д.Б. как лица, совершившего открытое хищение имущества в салоне ООО "...".

Кроме того, вина осужденного в совершении указанного в приговоре преступления установлена судом показаниями потерпевших З. и С., протоколом осмотра места происшествия, сведениями о стоимости похищенного имущества.

Этим и другим доказательствам суд дал надлежащую оценку и пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Мазей Д.Б. и правильно квалифицировал его действия по ст. 161 ч. 1 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При этом суд учел все обстоятельства, которые могли повлиять на его выводы. В приговоре приведены основания, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие. Каких-либо противоречий, а так же предположений приговор суда не содержит.

Данных о том, что суд необоснованно исследовал недопустимые доказательства, в материалах дела также не имеется. В основу приговора судом положены лишь те доказательства, которые были исследованы в судебном заседании и все они получили оценку в приговоре. Все заявленные ходатайства судом разрешены, по ним вынесены обоснованные решения.

Наказание Мазей Д.Б. назначено в соответствии с законом, с учетом содеянного, данных о его личности и всех обстоятельств дела и оснований для снижения наказания, о чем ставит вопрос в кассационной жалобе осужденный, не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 1 марта 2012 года в отношении Мазея Д.Б. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи