Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 25 апреля 2012 г. N 22-5791 (ключевые темы: исполнение приговора - рассрочка - гражданский иск - заявление о предоставлении - имущественное положение)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 25 апреля 2012 г. N 22-5791

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Барановского Н.К.,

судей Бондарева С.Б., Синициной И.О.,

при секретаре Бучмановой Е.Н.

рассмотрела в судебном заседании 25 апреля 2012 года кассационную жалобу представителя гражданского истца ЗАО "..." О. на постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 14 марта 2012 года, которым осужденной Федык О.В. предоставлена рассрочка исполнения приговора Измайловского районного суда г. Москвы от 08 апреля 2011 г. в части гражданского иска

Заслушав доклад судьи Синициной И.О., мнения представителя ЗАО "..." В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, осужденной Федык О.В., просившей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

приговором Измайловского районного суда г. Москвы от 08 апреля 2011 г. Федык О.В. осуждена по ст. 159 ч. 3 УК РФ (четырнадцать преступлений) на основании ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в течение 3 лет. Удовлетворен гражданский иск потерпевшего, с Федык с пользу ЗАО "..." взыскано 1 545 859 рублей 11 коп.

Федык обратилась в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения приговора суда в части гражданского иска сроком на 5 лет, мотивируя тем, что в настоящее время ее доход незначителен, она проживает одной семьей с родителями, которые не работают, ее отец является инвалидом, мать не может найти работу в связи с возрастом.

Постановлением Измайловского районного суда г. Москвы от 14 марта 2012 г. осужденной Федык предоставлена рассрочка исполнения приговора в части гражданского иска сроком на 2 года, то есть до 14 марта 2014 г.

В кассационной жалобе представитель ЗАО "..." О. просит постановление суда отменить, указывает, что оно является незаконным и необоснованным в связи с отсутствием оснований для предоставления Федык рассрочки исполнения приговора, представленные осужденной документы не отражают в целом ее материальное положение, с момента постановления приговора ею не было предпринято никаких действий для возмещения денежных средств, которые с нее взысканы. Доказательств, свидетельствующих об обстоятельствах, объективно затрудняющих исполнение приговора без предоставления рассрочки, Федык не предоставлено.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, в другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Таким образом, согласно действующему законодательству основанием для рассрочки исполнения судебного решения являются конкретные обстоятельства, свидетельствующие о том, что имущественное положение сторон не позволяет исполнить решение суда в установленные сроки.

Обращаясь в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения приговора суда в части гражданского иска, в подтверждение сложного материального положения Федык предоставила документы, подтверждающие наличие у ее отца инвалидности 2 группы, копию трудовой книжки и трудовой договор, в котором указано, что Федык работает в ООО "..." с должностным окладом 10 000 рублей. В судебном заседании суда первой инстанции Федык пояснила, что в настоящее время лишена возможности выплатить единовременно взысканную с нее сумму, в данный момент она занимается приватизацией квартиры, в которой проживает вместе с родителями, чтобы затем ее обменять, а полученную разницу выплатить взыскателю. Какого-либо имущества, на которое можно обратить взыскание, она не имеет, ее отец является инвалидом, мама тяжело больна и тоже не работает, она оказывает им помощь.

Предоставляя Федык рассрочку исполнения приговора, суд обоснованно счел предоставленные осужденной документы достаточными для принятия такого решения, выводы суда о том, что имущественное положение осужденной в настоящее время не позволяет исполнить приговор суда без предоставления рассрочки его исполнения, в постановлении надлежащим образом мотивированы.

Принимая во внимание размер ущерба, интересы потерпевшего, учитывая позицию взыскателя, суд пришел к правильному выводу, что рассрочку исполнения приговора следует предоставить сроком на 2 года, а не на 5 лет, о чем ходатайствовала в своем заявлении осужденная.

При рассмотрении заявления осужденной судом надлежащим образом были исследованы все обстоятельства, относящиеся к исполнению приговора в части гражданского иска.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона судом не допущено.

Оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам, указанным в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 14 марта 2012 г. о предоставлении рассрочки исполнения приговора в части гражданского иска Федык О.В. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ЗАО "..." - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи