Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 25 апреля 2012 г. N 22-5795 (ключевые темы: изменение приговора - вина - группа лиц по предварительному сговору - дополнительное наказание - материальный ущерб)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда
от 25 апреля 2012 г. N 22-5795

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Барановского Н.К.,

судей Синициной И.О. и Бондарева С.Б.,

при секретаре Бучмановой Е.Н.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Кенжекулова З.Т. на Приговор Люблинского районного суда города Москвы от 13 марта 2012 года, которым

Кенжекулов З.Т., ранее несудимый,

осужден:

по ст.ст. 33 ч. 5, 158 ч. 4 п. "б" УК РФ - к 4 годам лишения свободы, с отбыванием в колонии общего режима.

Срок наказания ему исчислен с 25 октября 2011 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Бондарева С.Б., осужденного Кенжекулова З.Т. и его защитника-адвоката Злотник Е.Е., поддержавших доводы кассационной жалобы, просивших об изменении приговора в части смягчения назначенного наказания, возражения прокурора Тимошиной А.А., просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия, установила:

Кенжекулов З.Т. признан виновным в пособничестве краже, т.е. тайному хищению чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в особо крупном размере.

А именно в том, что работая в ЗАО "...", 21.10.2011 г. Кенжекулова З.Т. вступил в сговор с неустановленными лицами на совершение хищения денежных средств предприятия, представил тем необходимую информацию связанную с ЗАО "...", а также содействовал тем в попадании внутрь помещения и ознакомлении с обстановкой офиса.

Затем вечером 22.10.2011 г. трое соучастников Кенжекулова З.Т. проникли в помещение офиса ЗАО "..." расположенного по улице ... г. Москвы, где вскрыли сейф, завладели деньгами на общую сумму 5.114.368 рублей 82 копейки и скрылись, причинив ЗАО "..." имущественный ущерб в указанном размере.

Место, время и обстоятельства преступления подробно изложены в приговоре.

Дело рассмотрено в особом порядке, поскольку Кенжекулов З.Т, полностью признав вину, ходатайствовал об этом, а участники судебного разбирательства не имели возражения.

В кассационной жалобе осужденный Кенжекулов З.Т. просит об изменении приговора. Он находит наказание необоснованно суровым, назначенным без учета признания вины, раскаяния, сотрудничества со следствием, добровольного возвращения части похищенного, положительных характеристик, наличия жены и дочери и престарелого отца.

Государственный обвинитель Кобзева Г.Т. в возражениях на кассационную жалобу находит приговор законным, обоснованным, справедливым и просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор не подлежащим изменению.

Вина осужденного в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, доказана материалами дела, которым суд дал надлежащую оценку и правильно, с учетом редакции предъявленного обвинения, квалифицировал действия Кенжекулова З.Т. по ст.ст. 33 ч. 5, 158 ч. 4 п. "б" УК РФ.

Наличие вины Кенжекулова З.Т. и доказанность его действий в кассационной жалобе не оспаривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение приговора по делу не установлено.

Дело рассмотрено в особом порядке, поскольку Кенжекулов З.Т., полностью признав вину, ходатайствовал об этом, а участники судебного разбирательства не имели возражений.

Последствия рассмотрения дела в особом порядке Кенжекулову З.Т. были разъяснены.

Наказание осужденному назначено в полном соответствии с характером содеянного, данными о личности виновного и не является явно несправедливым вследствие суровости, либо мягкости.

При назначении наказания суд учел положения ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

Суд не усмотрел обстоятельств отягчающих наказание, а в качестве смягчающего учел признание Кенжекуловым З.Т. вины, раскаяние, наличие у него несовершеннолетней дочери, частичное возмещение причиненного материального ущерба.

Указанное обоснованно позволило суду назначить Кенжекулову З.Т. наказание в нижней части санкции соответствующей нормы уголовного закона, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для смягчения назначенного Кенжекулову З.Т. наказания судебная коллегия не усматривает, с учетом чего не может согласиться с доводами кассационной жалобы о необходимости изменения приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Люблинского районного суда города Москвы от 13 марта 2012 года в отношении Кенжекулова З.Т. - оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи