Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 25 апреля 2012 г. N 22-5800 (ключевые темы: наркотические средства - лишение свободы - отмена приговора - евразийское экономическое сообщество - малолетние)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда
от 25 апреля 2012 г. N 22-5800

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Барановского Н.К.

судей Бондарева С.Б. и Синициной И.О.

при секретаре Бучмановой Е.Н.

рассмотрела в судебном заседании от 25 апреля 2012 года кассационную жалобу осужденного Рахмихудоева Р.К. на приговор Солнцевского районного суда г. Москвы от 16 марта 2012 года, которым:

Рахмихудоев Р.К., не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 229.1 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно по совокупности преступлений Рахмихудоеву Р.К. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 18 августа 2011 года.

В приговоре решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Барановского Н.К., выслушав пояснения осужденного Рахмихудоева Р.К. и адвоката Злотник Е.Е. по доводам жалобы и поддержавших их, мнение прокурора Тимошиной А.А., полагавшей отказать в удовлетворении жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия, установила:

по приговору суда Рахмихудоев Р.К. признан виновным в совершении контрабанды наркотических средств, то есть незаконном перемещении через Государственную границу РФ с государствами членами таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотического средства, а также в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере.

Обстоятельства совершения преступлений подробно изложены в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Рахмихудоев Р.К., не оспаривая доказанность в приговоре суда своей вины и квалификацию его действий, считает приговор чрезмерно суровым. Просит о смягчении приговора, указывая, что он ранее не судим, осознал свою вину и раскаивается в содеянном, а на иждивении у него престарелые родители - пенсионеры, жена и несовершеннолетний сын. Просит также учесть состояние его здоровья и смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о доказанности вины Рахмихудоева Р.К. основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, материалах дела, мотивированы, и не согласиться с ними оснований у судебной коллегии не имеется.

Квалификация его действий по ч. 1 ст. 229.1 и по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ является правильной, что не оспаривается и в кассационной жалобе.

Доводы кассационной жалобы о смягчении осужденному наказания, судебная коллегия находит несостоятельными.

Все обстоятельства, на которые ссылается осужденный, были учтены судом 1 инстанции при назначении наказания.

Наказание осужденному Рахмихудоеву Р.К. назначено в пределах санкции соответствующих статей УК РФ, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом данных о личности осужденного, который впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту жительства, раскаялся в содеянном, а также с учетом тяжелого материального положения семьи, наличия у него на иждивении малолетнего ребенка, что признано судом обстоятельствами, смягчающими наказание, степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств дела, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве целям исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, является, по мнению судебной коллегии, соразмерным содеянному.

Невозможность назначения Рахмихудоеву Р.К. иного вида наказания, чем лишение свободы, судом мотивировано, поэтому оснований для смягчения меры наказания, назначенного судом, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе осужденного, судебная коллегия не находит.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену приговора суда, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Солнцевского районного суда г. Москвы от 16 марта 2012 года в отношении Рахмихудоева Р.К. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи