Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 25 апреля 2012 г. N 22-5805 (ключевые темы: наркотические средства - преступление - изменение приговора - степень общественной опасности - особый порядок)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 25 апреля 2012 г. N 22-5805

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: судьи Колесниковой И.Ю.

судей: Дубровиной О.В. и Широкова А.И.

при секретаре Харитоновой И.Г.

рассмотрела в судебном заседании 25 апреля 2012 года кассационную жалобу осужденного Джураева Б.М. на приговор Тверского районного суда г. Москвы от 15 марта 2012 года, которым:

Джураев Б.М.,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 19 января 2012 года.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Колесниковой И.Ю., пояснения осужденного Джураева Б.М. и защитника-адвоката Подхватилина В.М., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Мусолиной А.Е., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Джураев Б.М. признан виновным в том, что совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

Согласно приговору, преступление совершено в г. Москве.

Установленные судом обстоятельства совершения преступления подробно приведены в приговоре.

В судебном заседании Джураев Б.М. вину признал. Приговор по делу постановлен в особом порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Джураев Б.М. выражает не согласие с приговором суда, при этом утверждает, что не были установлены фактические обстоятельства совершенного им преступления, поскольку им было приобретено гораздо меньшее количество наркотического средства, чем то, за которое его осудили, предварительное следствие велось с грубыми нарушениями его прав, нарушения были и со стороны его адвокатов, которые вместе со следователем уговорили его на особый порядок и признать себя виновным в преступлении, которое он не совершал, утверждает, что в действительности приобрел сверток с веществом в количестве 0,5 гр., при задержании он сверток выбросил, за что к нему применили насилие, затем положили в карман сверток, в котором при изъятии он увидел гораздо большее количество наркотического средства, чем приобрел, о чем он и заявил, при допросе ему предлагали сотрудничество, которое выражалось бы с его стороны в сдаче органам наркоконтроля по 2 человека в месяц с наркотиками, но он отказался, он хотел написать жалобы на незаконные действия сотрудников милиции, но побоялся, поскольку ему угрожали, осужденный просит изменить категорию преступления на менее тяжкую, применить ст.ст. 64, 73 УК РФ

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит приговор в отношении Джураева Б.М. законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ. При этом, как усматривается из материалов дела, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке Джураевым было заявлено при ознакомлении с материалами дела, и вновь изложено и поддержано в судебном заседании суда первой инстанции, в ходе которого Джураев заявил о согласии с обвинением, признании вины, а также о добровольности заявленного им ходатайства о постановлении приговора в особом порядке.

Проверив обоснованность предъявленного Джураеву Б.М. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы о наличии оснований для изменения наказания, поскольку, как следует из приговора, при назначении Джураеву Б.М. наказания, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, его отношение к содеянному.

При этом, с учетом данных о личности Джураева Б.М., характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельств суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения Джураеву наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированны в приговоре. При назначении наказания требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ соблюдены.

Судебная коллегия находит назначенное Джураеву наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами осужденного о не согласии с установленными судом фактическими обстоятельствами дела. Поскольку согласно положений ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ. Данных подтверждающих утверждение осужденного об оказании на него воздействия в представленных материалах дела не содержится.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия определила:

приговор Тверского районного суда г. Москвы от 15 марта 2012 года в отношении Джураева Б.М. - оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи