Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 25 апреля 2012 г. N 22-5806/12 (ключевые темы: малолетние - вина - незаконное приобретение - общественная опасность - меры пресечения)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 25 апреля 2012 г. N 22-5806/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Колесниковой И.Ю.,

судей Титова А.В., Музыченко О.А.,

при секретаре Стратиенко В.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Кэлдаре Ю. на приговор Тверского районного суда г. Москвы от 07 марта 2012 года, которым:

Кэлдаре Ю., ранее не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на три года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 23 ноября 2011 года. Приговором разрешен вопрос о мере пресечения в отношении осужденного и вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Титова А.В., пояснения защитника-адвоката Подхватилина В.М. по доводам кассационной жалобы и поддержавшего их, мнение прокурора Девятьяровой Е.В., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия установила:

по приговору суда Кэлдаре Ю. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, совершенном 03 октября 2011 года, в г. Зеленограде города Москвы, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Кэлдаре Ю. вину по предъявленному обвинению признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный Кэлдаре Ю., не оспаривая обоснованность осуждения и квалификацию его действий, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, полагая, что суд не в полной мере учел признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, не работающей супруги и родителей - пенсионеров. Осужденный просит также учесть, что ранее он не судим, имеет высшее образование и постоянное место работы, и на этом основании применить к нему положения ст.ст. 15, 64 УК РФ и назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Вывод суда о виновности осужденного в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, подтверждается, помимо признательных показаний осужденного, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре.

Представленные сторонами в судебное разбирательство доказательства, всесторонне, полно и объективно исследованы судом, проверены и правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 и 307 УПК РФ. Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны на совокупности собранных по делу доказательств и соответствуют им.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела на основе совокупности рассмотренных в судебном заседании доказательств и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Кэлдаре Ю. в совершении преступления, правильно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Содержание выводов и мотивы принятого судом первой инстанции решения о доказанности вины и квалификации деяния, совершенного осужденным, надлежаще изложены в приговоре, не согласиться с указанными выводами у судебной коллегии оснований не имеется.

При назначении наказания, исходя из положений ст. 60 УК РФ, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности осужденного, который ранее не судим, впервые привлечен к уголовной ответственности, вину признал, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении малолетнего ребенка и престарелых родителей, положительно характеризуется по месту жительства и работы, признав данные обстоятельства смягчающими наказание Кэлдаре Ю.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения Кэлдаре Ю. наказания в виде лишения свободы, не усмотрев оснований для применения к осужденному положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Судебная коллегия находит назначенное Калдаре Ю. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому судебная коллегия, не соглашаясь с доводами кассационной жалобы, не находит оснований для снижения назначенного наказания и по тем же основаниям, что и суд 1-й инстанции, не усматривает оснований для применения к осужденному положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Тверского районного суда г. Москвы от 07 марта 2012 года в отношении Кэлдаре Ю. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи