Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 2 мая 2012 г. N 22-5818/2012 (ключевые темы: каток - грабеж - стеллажи - алкогольная продукция - полиция)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда
от 2 мая 2012 г. N 22-5818/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Селиной М.Е.,

судей Неделиной О.А., Гордеюка Д.В.,

при секретаре Ермаковой Е.В.

рассмотрела в судебном заседании 2 мая 2012 года кассационные жалобы осужденных Овсянникова А.С., Каткова И.Ю. и адвоката Султанова В.М. на приговор Басманного районного суда города Москвы от 15 февраля 2012 года, по которому

Овсянников А.С., с неполным средним образованием, холостой, не судимый,

Катков И.Ю., гражданин РФ, имеющий среднее специальное образование, холостой, не судимый,

осуждены по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года N 26-ФЗ); каждому из них назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа, с ограничением свободы сроком на 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 53 УК РФ осужденным Овсянникову А.С. и Каткову И.Ю. по отбытии наказания в виде лишения свободы запрещено в течение 1 (одного) года выезжать за пределы города Кинешма Ивановской области; на каждого из них возложена обязанность не реже двух раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы осужденным Овсянникову А.С. и Каткову И.Ю. исчислен с момента их фактического задержания, то есть с 13 октября 2011 года.

Мера пресечения в отношении осужденных Овсянникова А.С. и Каткова И.Ю., до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Селиной М.Е., выслушав объяснения осужденных Овсянникова А.С., Каткова И.Ю., адвоката Султанова В.М., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Мусолиной Е.А., возражавшей против доводов кассационных жалоб и полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия, установила:

приговором суда Овсянников А.С. и Катков И.Ю. признаны виновными в совершении покушения на грабеж, то есть умышленных действий, непосредственно направленных на открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, которые не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам.

Преступление, как установлено судом первой инстанции, совершено 13 октября 2011 года в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Овсянников А.С. и Катков И.Ю. вину в предъявленном обвинении не признали.

В кассационной жалобе осужденный Овсянников А.С. выражает несогласие с приговором, считает, что его действия, как грабеж, квалифицированы неправильно, поскольку показания сотрудников магазина являются необъективными; материалы дела сфабрикованы против него и его брата Каткова И.Ю.; судом не приняты во внимание показания свидетеля с их стороны; при осмотре у него ничего обнаружено не было; сотрудники полиции акт составлялся в их отсутствие и в отсутствие понятых, чем нарушены нормы УПК РФ. Кроме того, по мнению осужденного ему назначено суровое наказание, судом не учтено, что его родители являются пенсионерами, а отец инвалидом 1 группы. Овсянников А.С. просит переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 116 УК РФ, смягчить меру наказания, применить положения ст.ст. 64, 73 УК РФ, ограничиться сроком, отбытым в следственном изоляторе.

В кассационной жалобе осужденный Катков И.Ю., выражая несогласие с приговором суда, считает, что судом неверно применен закон, отношение судьи на процессе было предвзятым, уголовное дело рассматривалось с обвинительным уклоном. Доказательства, представленные стороной обвинения, как полагает осужденный, являются косвенными, никаких прямых доказательств его вины и вины Овсянникова А.С. суду не представлено. Приводя подробный анализ показаний потерпевшего Ш.С.Н., свидетелей - сотрудников магазина, осужденный считает, что их показания являются необъективными, даны ими по причине скрыть свои неправомерные действия по превышению должностных полномочий; не согласен с тем, как суд оценил его показания и не обратил внимание на обстоятельства произошедшего, на которые он указывал; считает, что в деле отсутствуют показания работника аптечного киоска, а также показания мужчин, которые помогали Ш.С.Н. их задерживать, не допрошен Залевский Денис, пришедший с ними в магазин; все они могли дать объективные показания и опровергнуть показания заинтересованной стороны; считает, что показания свидетелей стороны обвинения расходятся с показаниями незаинтересованных свидетелей - сотрудника полиции М.Е.М. и продавца симкарт Б.Е.В., а показаниям свидетеля защиты К.Е.В. суд необоснованно дал критическую оценку. Осужденный также указывает на то, что в нарушение норм УПК РФ изъятие вещественных доказательств происходило в их отсутствие, не была произведена дактилоскопическая экспертиза на причастность доказательств к уголовному делу. Катков И.Ю. не согласен с квалификацией его действий как грабежа, совершенного по предварительному сговору и с применением насилия по отношению к сотруднику магазина, не отрицает факт драки, поскольку он заступился за брата; считает, что судом не приняты во внимание положительные характеристики, те обстоятельства, что они с братом официально работали, на их иждивении находятся больные родители - пенсионеры, не учтено состояние его здоровья, наличие серьезных заболеваний. Осужденный Катков И.Ю. просит, отменив приговор, переквалифицировать его действия с ч. 3 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ на ч. 1 ст. 116 УК РФ, по которой он полностью признает себя виновным, применить ст.ст. 64, 73 УК РФ и освободить его, ограничившись отбытым сроком наказания.

Адвокат Султанов В.М. в кассационной жалобе в защиту осужденных Овсянникова А.С. и Каткова И.Ю. выражает несогласие с приговором, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым. Ссылаясь на нормы уголовного и уголовно-процессуального законодательства, разъяснения, содержащиеся в Постановлениях Пленума Верховного Суда РФ, и правоприменительную практику, защитник полагает, что виновность его подзащитных стороной обвинения не доказана; суд не выяснил истинных обстоятельств дела, не произвел проверку и оценку доказательств в соответствии с нормами УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности для решения вопроса достаточности для разрешения уголовного дела. Подробно анализируя показания своих подзащитных, показания сотрудников магазина Ш.С.Н., Т.Т.Ю., свидетелей М.Е.М. и Б.Е.В., а также другие доказательства, защитник считает, что суд неправильно квалифицировал действия осужденных, поскольку в их действиях нет состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ. Предварительное следствие, как полагает адвокат, проведено с обвинительным уклоном, с нарушением норм УПК РФ, в качестве подозреваемых Катков И.Ю. и Овсянников А.С. допрошены в отсутствие защитника; судом проигнорированы допущенные нарушения закона, вследствие чего вынесен необоснованный и незаконный обвинительный приговор. Адвокат Султанов В.М. в кассационной жалобе просил приговор отменить, уголовное дело прекратить. В судебном заседании суда кассационной инстанции защитник просил приговор изменить, применить к осужденным положения ст. 73 УК РФ, назначив условное наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденных и их защитника, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

Судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции о виновности Овсянникова А.С. и Каткова И.Ю. в совершенном преступлении, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, которое проведено полно, всесторонне и объективно.

Вина осужденных, как правильно признано судом первой инстанции, подтверждается представленными в уголовном деле доказательствами.

Так, показаниями потерпевшего Ш.С.Н., представителя потерпевшего ООО "А." Р.Н.М., свидетелей Т.Т.Ю., М.Е.М., Б.Е.В. подтверждены обстоятельства совершенного покушения на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, имевшего место 13 октября 2011 года в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 20 минут в магазине "Пятерочка", расположенном в доме 58А по ул. Бауманской города Москвы, где Овсянников А.С., действуя во исполнение задуманного и согласно заранее распределенным ролям, находясь в помещении торгового зала магазина, взял со стеллажей принадлежащие ООО "А." бутылку вина, бутылку виски, две плитки шоколада, а Катков И.Ю. взял со стеллажа три бутылки виски, бутылку коньяка, а всего оба взяли товаров на общую сумму 1.524 рубля 03 коп., которые затем спрятали в одежду. После чего Овсянников А.С., не оплатив находящиеся при нем товары, направился к турникету, отделяющему торговый зал магазина от входа, однако был замечен охранником магазина Ш.С.Н., который попытался пресечь его преступные действия, в результате чего между ним и Ш.С.Н. завязалась драка. Катков И.Ю., увидев происходящее, подбежал к Ш.С.Н. и стал наносить последнему многочисленные удары руками по телу, а Овсянников А.С., взяв со стеллажа магазина бутылку с алкогольной продукцией, нанес ею удар Ш.С.Н. по голове; после этого Овсянников А.С. и Катков И.Ю., удерживая похищенное, с места преступления попытались скрыться, но были задержаны сотрудниками охраны магазина и покупателями. В результате действий осужденных потерпевшему Ш.С.Н. были причинены телесные повреждения: ссадина и кровоподтек на верхнем веке правого глаза, ссадина лобной области, кровоподтеки обоих предплечий, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья и расценены, как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

Обстоятельства выезда в магазин "Пятерочка", в котором по сообщению оперативного дежурного сработала кнопка тревожной сигнализации, подтверждены показаниями свидетеля М.Е.М. - сотрудника полиции отдела МВД России по Басманному району города Москвы; по прибытии в магазин было установлено, что двое молодых людей, которыми оказались Овсянников А.С. и Катков И.Ю., пытались похитить из магазина алкогольную продукцию, но были задержаны сотрудником охраны. Задержанные находились в состоянии алкогольного опьянения, вели себя вызывающе, оскорбляли покупателей, сотрудников магазина и сотрудников охраны. Сотрудник охраны Ш.С.Н. показал ему и прибывшему с ним Н.Н.Н. бутылки с алкогольной продукцией, которые пытались похитить задержанные, а именно: две бутылки находились у турникета за пределами касс, две бутылки были в аптеке, две бутылки находились на стеллаже с водой; кроме того, на полу у стеллажа с фруктами находились две плитки шоколада.

Вина осужденных Овсянникова А.С. и Каткова И.Ю. в совершении инкриминируемого им преступления подтверждена также иными исследованными в суде и изложенными в приговоре доказательствами, а именно:

заявлением представителя потерпевшего ООО "А." Р.Н.М. от 13.10.2011 года с просьбой привлечь к ответственности двоих граждан, совершивших хищение алкогольной продукции из магазина "Пятерочка", расположенного по адресу: город Москва, ул. Бауманская, д. 58А; рапортом участкового уполномоченного полиции отдела МВД России М.Е.М. о том, что 13 октября 2011 года им совместно с сотрудником полиции Н.Н.Н. по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 УК РФ, задержаны и доставлены в ОМВД России по Басманному району города Москвы Овсянников А.С. и Катков И.Ю.; справкой о закупочной стоимости алкогольной продукции и шоколада, общая стоимость товара составила 1.524 рубля 03 коп.; протоколом осмотра места происшествия от 13.10.2011 года, протоколом осмотра предметов, признанных вещественными доказательствами; заключением судебно-медицинского эксперта от 22 ноября 2011 года о наличии у потерпевшего Ш.С.Н. телесных повреждений, которые расценены как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Таким образом, суд первой инстанции в полном соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ изложил в обвинительном приговоре доказательства, на которых основал выводы о виновности осужденных, и пришел к обоснованному выводу о том, что вина Овсянникова А.С. и Каткова И.Ю. в содеянном полностью нашла свое подтверждение.

Как усматривается из материалов уголовного дела, в частности, протоколов судебных заседаний, все представленные по делу доказательства судом первой инстанции проверялись, при этом суд обоснованно признал, что представленные стороной обвинения доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, основанными на законе и достаточными для признания Овсянникова А.С. и Каткова И.Ю. виновными в совершении преступления.

Вопреки доводам кассационной жалобы защитника осужденных, всем исследованным доказательствам, в соответствии со ст. 88 УПК РФ, в приговоре дана надлежащая оценка, не согласиться с правильностью которой у судебной коллегии оснований не имеется. Так, оценивая показания потерпевших и свидетелей, суд обоснованно признал их последовательными и непротиворечивыми, согласующимися между собой в существенных обстоятельствах и подтверждающимися иными письменными доказательствами, представленными по делу.

Суд первой инстанции обосновал свое критическое отношение к доводам Овсянникова А.С. и Каткова И.Ю. о том, что они не совершали действий, направленных на хищение товаров из магазина, а также к показаниям свидетеля защиты К.В.Е., поскольку позиция осужденных опровергается всей совокупностью исследованных судом и приведенных в приговоре доказательств, а показания свидетеля защиты не ставят под сомнение установленные судом обстоятельства.

Кроме того, в материалах дела не имеется и в суде не представлено доказательств, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения, поэтому доводы осужденных и их защитника о неправильном установлении фактических обстоятельств по делу, неправильном применении уголовного закона, признаются судебной коллегией несостоятельными.

Соответственно, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения приговора в отношении Овсянникова А.С. и Каткова И.Ю. по доводам кассационных жалоб, поскольку на основе анализа всей совокупности собранных доказательств, суд пришел к правильному выводу о том, что осужденными совершено покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, которые не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам. Действия осужденных правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, выводы суда о квалификации действий осужденных должным образом мотивированы; оснований для иной квалификации действий осужденных судебной коллегией не установлено.

Как усматривается из материалов дела, органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, каких-либо нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора или могущих повлиять на законность, обоснованность и справедливость судебного решения, допущено не было. Вопреки доводам кассационных жалоб, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

По мнению судебной коллегии, доводы кассационных жалоб о несоответствии назначенного осужденным наказания совершенному преступлению, являются несостоятельными, так как наказание Овсянникову А.С. и Каткову И.Ю. в виде лишения свободы назначено в соответствии с законом, соразмерно содеянному, с учетом всех, имеющих значение по делу обстоятельств и данных о личности осужденных.

Суд первой инстанции, принимая во внимание конкретные обстоятельства преступления и характеризующие осужденных сведения, обосновал необходимость их исправления в условиях изоляции и пришел к обоснованному выводу о том, что достаточных оснований для назначения иного наказания, в том числе, для применения правил ст. 73 УК РФ, не имеется.

По мнению судебной коллегии, назначенное осужденным Овсянникову А.С. и Каткову И.Ю. наказание является справедливым и оснований для смягчения наказания, как о том просят осужденные и их защитник, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Басманного районного суда города Москвы от 15 февраля 2012 года в отношении Овсянникова А.С. и Каткова И.Ю. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных и адвоката Султанова В.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи