Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 2 мая 2012 г. по делу N 22-5864 (ключевые темы: адвокат - уголовное судопроизводство - уголовное дело - предъявление обвинения - орган дознания)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 2 мая 2012 г. по делу N 22-5864

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Колесниковой И.Ю.,

судей Дубровиной О.В. и Титова А.В.,

при секретаре Стратиенко В.А.

рассмотрела в судебном заседании 02 мая 2012 года кассационную жалобу защитника - адвоката Подхватилина В.М. на постановление Зеленоградского районного суда города Москвы от 26 марта 2012 года, которым заявление адвоката Подхватилина В.М. об оплате его услуг при рассмотрении кассационной жалобы осужденного Лепкарева А.А. в суде кассационной инстанции на сумму 1 790 рублей 26 копеек, удовлетворено частично, и оплачено адвокату Подхватилину В.М. 596 рублей 74 копеек.

Заслушав доклад судьи Дубровиной О.В., мнение защитника - адвоката Подхватилина В.М. по доводам кассационной жалобы и поддержавшего их, мнение прокурора Девятьяровой Е.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

постановлением Зеленоградского районного суда города Москвы от 26 марта 2010 года заявление адвоката Подхватилина В.М. об оплате его услуг при рассмотрении кассационной жалобы осужденного Лепкарева А.А. в суде кассационной инстанции на сумму 1 790 рублей 26 копеек удовлетворено частично и оплачено адвокату Подхватилину В.М. 596 рублей 74 копеек.

В кассационной жалобе защитник - адвокат Подхватилин В.М. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и немотивированным. Указывает, что Постановлением Правительства РФ от 22 июля 2008 года N 555, размер оплаты труда адвоката повышен в 1,085 раза, оплата труда адвоката по делу N 1-2/12 за два дня (27 и 29 февраля 2012 года) должна составлять 1 790 рублей 26 копеек, поскольку он знакомился с материалами уголовного дела в полном объеме и дело кассационной инстанции Московского городского суда также слушалось по существу в полном объеме в отношении Лепкарева А.А., которому предъявлено обвинение по трем преступлениям, а не только приговор, согласно которому из обвинения Лепкарева А.А. исключен один состав преступления. На основании изложенного, защитник просит постановление суда отменить, обязать Зеленоградский районный суд города Москвы устранить допущенное нарушение, материалы направить на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как усматривается из постановления от 26 марта 2012 года, за два дня участия в судопроизводстве суда кассационной инстанции, суд постановил выплатить адвокату Подхватилину В.М. 596 рублей 74 копейки, из расчета 275 рублей, с учетом увеличения ставки на 1,085 раза за один день участия в судебном заседании, то есть 298 рублей 37 копеек в день. В удовлетворении требований об оплате 1 790 рублей 26 копеек, защитнику было отказано на том основании, что на стадии рассмотрения жалобы Лепкарева А.А. кассационной инстанцией Московского городского суда, Лепкарев А.А. обвинялся в совершении двух, а не трех преступлений.

Согласно приложению к приказу Минюста РФ и Минфина РФ от 15 октября 2007 г. N 199/87н о порядке расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела и в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2003 г. N 400 "О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда" размер оплаты труда адвоката составляет за один день участия не менее 275 рублей и не более 1100 рублей, а за один день участия, являющийся нерабочим праздничным днем или выходным днем, а также в ночное время - не менее 550 рублей и не более 2200 рублей.

С учетом степени сложности уголовного дела суд устанавливает размер оплаты труда адвоката за один день участия в качестве защитника в случае предъявления обвинения по трем или более инкриминируемым преступлениям в размере 825 рублей, за один день участия.

Размер оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов предварительного следствия, дознания, суда, повышен в 1,085 раза Постановлением Правительства РФ от 22.07.2008 N 555, действие которого распространено на правоотношения, возникшие с 1 июля 2008 года.

При этом время занятости адвоката исчисляется в днях, в которые адвокат был фактически занят выполнением поручения по соответствующему уголовному делу вне зависимости от длительности работы в течение дня по данному уголовному делу.

Суд первой инстанции обоснованно отказал в оплате адвокату Подхватилину В.М. за один день участия в качестве защитника в уголовном судопроизводстве в случае предъявления обвинения по трем или более инкриминируемым преступлениям в размере 825 рублей за один день участия, поскольку как следует из материалов уголовного дела приговором Зеленоградского районного суда города Москвы от 28 декабря 2011 года Лепкарев А.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1; ч. 1 ст. 228 УК РФ, и судом кассационной инстанции уголовное дело было рассмотрено в отношении Лепкарева А.А., осужденного за совершение двух преступлений.

То обстоятельство, что органами предварительного расследования действия Лепкарева А.А. неверно были квалифицированы по трем преступлениям, не может в данном случае служить основанием для выводов о рассмотрении уголовного дела по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1; ч. 1 ст. 228; ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, поскольку суд первой инстанции при постановлении приговора пришел к выводу о излишней квалификации действий Лепкарева А.А. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, квалифицировав действия Лепкарева А.А. единожды по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, улучшив положение Лепкарева А.А., и приговор в этой части не обжаловался.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в суде кассационной инстанции рассмотрено уголовное дело в отношении Лепкарева А.А. по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 и ч. 1 ст. 228 УК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе, по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

постановление Зеленоградского районного суда города Москвы от 26 марта 2012 года об оплате труда адвоката Подхватилина В.М., оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Подхватилина В.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи