Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 2 мая 2012 г. по делу N 22-5867 (ключевые темы: совокупность преступлений - УПК - уголовный закон - наказание - лишение свободы)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 2 мая 2012 г. по делу N 22-5867

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: судьи Колесниковой И.Ю.,

судей: Дубровиной О.В. и Титова А.В.,

при секретаре Туманиной С.В.

рассмотрела в судебном заседании 02 мая 2012 года кассационную жалобу осужденного Шарыпова Р.Н. и кассационное представление заместителя Тверского межрайонного прокурора г. Москвы Новиковой А.А. на постановление Тверского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2012 года, которым в порядке ст.ст. 397, 399 УПК РФ переквалифицированы действия осужденного Шарыпова Р.Н. и снижено назначенное наказание, -

Заслушав доклад судьи Колесниковой И.Ю., мнение прокурора Девятьяровой Е.В., поддержавшей доводы кассационного представления и возражавшей против доводов кассационной жалобы, осужденного Шарыпова Р.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы и возражавшего против доводов кассационного представления, судебная коллегия установила:

приговором Мещанского районного суда г. Москвы от 26 января 2011 года Шарыпов Р.Н. был осужден за совершение 2 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 3 годам лишения свободы за каждое преступление, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказании окончательно Шарыпову Р.Н. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года, со штрафом в размере 1.000.000 рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Осужденный Шарыпов Р.Н. обратился в суд с ходатайством в порядке ст.ст. 397, 399 УПК РФ, и просил привести в соответствие приговор в его отношении с новым уголовным законом, исходя из изменений, внесенных в УК РФ Федеральными законами РФ N 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года и N 62-ФЗ от 7 марта 2011 года.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "N 62-ФЗ" имеется в виду "N 26-ФЗ"

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2012 года действия Шарыпова Р.Н. переквалифицированы по ч. 4 ст. 159 УК РФ (2 преступления) в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ, за каждое из преступлений Шарыпову Р.Н. снижено наказание до 2-х лет и 6 месяцев лишения свободы, а по совокупности преступлений до 3-х лет лишения свободы.

В кассационной жалобе осужденный Шарыпов Р.Н. выражает не согласие с постановлением суда, считает, что к нему необоснованно не были применены положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, полагает, что наказание подлежало снижению на 2 года лишения свободы, отмечает, что оценка обстоятельствам, указанным в постановлении, дана в приговоре суда, ссылаясь на Постановление Конституционного суда РФ от 20.04.2006 г., Конституции РФ, УПК РФ, осужденный просит снизить назначенное ему наказание по совокупности преступлений до 2-х лет, назначив ему наказание условно, с применением ст. 73 УК РФ, изменить категорию преступлений с тяжкого на средней тяжести.

В кассационном представлении заместитель Тверского межрайонного прокурора г. Москвы Новикова А.А. выражает не согласие с постановлением суда, считая его необоснованным и подлежащим отмене, при этом отмечает, что приговор в отношении Шарыпова уже был приведен в соответствие с Законом РФ от 7 марта 2011 года кассационным определением от 21 марта 2011 года, и у суда не имелось оснований для повторного приведения приговора в соответствие, в связи, с чем суд должен был отказать в удовлетворении ходатайства Шарыпова, кроме того, суд, снизив наказание не указал о применении к Шарыпову дополнительного наказания в виде штрафа, автор представления просит постановление отменить, материалы ходатайства направить на новое рассмотрение в тот же суд.

В возражениях на кассационное представление Шарыпов Р.Н. выражает мнение, что оно является незаконным и рассмотрению не подлежит.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и кассационном представлении, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 379, ст. 381, п. 3 ст. 379 УПК РФ основанием отмены судебного решения в кассационном порядке являются нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Согласно п. 2 ст. 380 УПК РФ судебное решение признается не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, если суд не учел обстоятельства, которые существенно могли повлиять на выводы суда. Неправильным применением уголовного закона, исходя из п. 2 ст. 382 УПК РФ, является нарушение требований Общей части УК РФ.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "п. 3 ст. 379 УПК РФ" имеется в виду "п. 3 ч. 1 ст. 379 УПК РФ"

Как следует из материалов дела Шарыпов Р.Н. был осужден приговором Мещанского районного суда г. Москвы от 26 января 2011 года, который был обжалован в кассационном порядке. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 21 марта 2011 года приговор был изменен, действия Шарыпова Р.Н. переквалифицированы в редакции ФЗ N 26-ФЗ от 7 марта 2011 года, и Шарыпову было назначено наказание.

Суд первой инстанции, не приняв во внимание данное обстоятельство - наличие кассационного определения от 21 марта 2011 года, повторно принял решение о приведение приговора в отношении Шарыпова Р.Н. в соответствии с изменениями, внесенными вышеназванным Законом, и снизил назначенное Шарыпову наказание.

Изложенное противоречит положениям УПК РФ и УК РФ, и влечет безусловную отмену постановления суда, судебная коллегия находит обоснованными доводы кассационного представления, и считает его подлежащим удовлетворению.

Согласно положений ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановлении суда должно быть, законным, обоснованным и мотивированным. С учетом вышеизложенного, судебная коллегия не может признать постановление суда соответствующим требованиям закона, и считает, что постановление подлежит отмене.

При новом рассмотрении материалов ходатайства суду первой инстанции надлежит строго руководствоваться требованиями уголовно-процессуального и уголовного законодательства, установив и исследовав все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства и принять законное, обоснованное, мотивированное и справедливое судебное решение.

В связи с отменой постановления по изложенным выше основаниям, судебная коллегия не рассматривает по существу доводы кассационной жалобы осужденного, в том числе, о наличии оснований для снижения назначенного ему наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Тверского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2012 года, которым в порядке ст.ст. 397, 399 УПК РФ переквалифицированы действия осужденного Шарыпова Р.Н. и снижено назначенное наказание - отменить, материалы ходатайства направить на новое судебное рассмотрение, в тот же суд, в ином составе суда.

Кассационное представление - удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: