Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 3 мая 2012 г. по делу N 22-5894/2012 (ключевые темы: психотропное вещество - личный досмотр - общественная опасность - умысел - особо крупный размер)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 3 мая 2012 г. по делу N 22-5894/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Комлевой Ю.В.,

судей: Хорлиной И.О., Моторина А.В.,

при секретаре Бубчиковой М.В.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Коробина А.М., адвоката Гвагвалия Д.М. на приговор Тимирязевского районного суда г. Москвы от 22 марта 2012 года, которым

Коробин А.М., ..., ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осужденному исчислен с 12 октября 2011 года.

Мера пресечения в отношении Коробина А.М. до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключения под стражу.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Хорлиной И.О., изложившей обстоятельства дела и доводы кассационных жалоб, объяснения осужденного Коробина А.М., адвоката Гвагвалия Д.М., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Якушовой А.Н. по доводам кассационных жалоб и полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Коробин А.М. признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт психотропного вещества, в особо крупном размере.

Преступление совершено в гор. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Коробин А.М. вину признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный Коробин А.М. не согласен с приговором суда в части назначенного ему наказания; указывает, что ранее он преступной деятельностью не занимался, к уголовной и административной ответственности не привлекался; служил в армии, учился, работал, положительно характеризовался, вину признал полностью, дал изобличающие показания на поставщика психотропных веществ и активно сотрудничал со следствием; психотропное вещество приобрел по просьбе со стороны Б.С.В., умысла на сбыт не имел, деньги в сумме * тысяч рублей отдал лицу, у которого приобрел психотропное вещество; считает, что выполнил роль посредника и способствовал незаконному приобретению Б.С.В. психотропного вещества; просит приговор изменить и снизить назначенное ему наказание.

В кассационной жалобе адвокат Гвагвалия Д.М. указывает, что приговор является незаконным, необоснованным и несправедливым; ссылается на ст.ст. 88, 297, 302, 380, 382, 383 УПК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 06 февраля 2007 года, Конституцию РФ, и считает, что судом не дана оценка каждому их доказательств; выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; неправильно применен уголовный закон, и назначено несправедливое наказание; приводит анализ доказательств; считает, что судом не дана должная оценка показаниям Коробина А.М. и свидетелям, которые являются противоречивыми; не были опровергнуты утверждения, что его подзащитный единственный раз, по просьбе Б.С.В. и на его деньги приобрел для нужд Б.С.В. амфетамин; считает, что показания Б.С.В. являются противоречивыми, и данный свидетель фактически подстрекал Коробина А.М. к совершению преступления; указывает, что явка Б.С.В. не была обеспечена в суд, и они не имели возможности задать этому свидетелю вопросы, был нарушен принцип непосредственного исследования доказательств, предусмотренный ст. 240 УПК РФ; не согласен с выводом суда о том, что Б.С.В. обращался с заявлением в правоохранительные органы, уже располагая информацией о том, что его подзащитный занимается сбытом психотропного вещества; считает, что доказан факт оказания помощи Коробиным А.М. Б.С.В. в приобретении психотропного вещества для личного употребления; не согласен с юридической квалификацией действий Коробина А.М.; считает, что приговор подлежит изменению, а действия его подзащитного необходимо переквалифицировать на ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ; указывает, что суд при назначении наказания Коробину А.М. не учел в полной мере данные о личности его подзащитного, который является гражданином РФ, служил в армии, имеет постоянное местожительство и регистрацию, положительные характеристики, ранее не судим, вину признал, раскаялся, активно сотрудничал с органами следствия и оказывал содействие в изобличении реализатора психотропных веществ; обращает внимание, что прокурор просил назначить наказание Коробину А.М. с применением ст. 64 УК РФ, отягчающих обстоятельств по делу судом установлено не было; просит приговор изменить переквалифицировать действия Коробина А.М. на ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ снизить наказание до 3 лет лишения свободы, или применить ст. 64 УК РФ и снизить наказание до 6 лет лишения свободы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в кассационных жалобах осужденного Коробина А.М. и адвоката, находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела.

Так, вина Коробина А.М. в совершении преступления, за которое он осужден подтверждается показаниями свидетеля Б.К.Р. о том, что 11 октября 2011 г. поступила информация от Б.С.В. по факту разоблачения сбытчика психотропных средств в особо крупном размере и он дал свое согласие на участие в оперативно-розыскном мероприятии. В присутствии понятых был произведен личный досмотр Б.С.В. После чего денежные средства в сумме 15000 рублей были отксерокопированы и переданы Б.С.В. для покупки психотропного средства. Б.С.В. договорился с Коробиным А.М. о встрече, на которой Б.С.В. согласно договоренности передал денежные средства Коробину А.М. Получив денежные средства Коробин А.М. ушел, а когда вернулся, то передал Б.С.В. пачку из-под сигарет, а последний оставшуюся часть денежных средств. Б.С.В. подал условный сигнал о том, что сделка состоялась. Коробина А.М. задержали, и в присутствии понятых был произведен его личный досмотр, в ходе которого у него были обнаружены денежные купюры в размере 10000 рублей.

Из показаний свидетелей С.И.Г., М.Е.Ю., которые являлись понятыми видно, что при проведении личного досмотра ранее неизвестного им Коробина А.М., из левого кармана его куртки были изъяты денежные купюры в размере 10000 рублей.

Аналогичные свидетельские показания были даны Б.С.В., в ходе предварительного следствия, которые были исследованы в судебном заседании.

Данные свидетели ранее с осужденным Коробиным А.М. знакомы не были, показания давали после предупреждения их об уголовной ответственности, противоречий не содержат, являются последовательными, и которые были оценены в совокупности с другими доказательствами и обоснованно признаны допустимыми.

Доводы кассационных жалоб защитника и осужденного Коробина А.М. являются несостоятельными и опровергаются материалами уголовного дела.

В соответствии с Федеральным законом "Об оперативно-розыскной деятельности" от 12 августа 1995 года сотрудники правоохранительных органов имеют право в рамках оперативно-розыскной деятельности проводить закупки, в том числе для выявления лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических и психотропных средств.

Фактов применения противоправных действий в отношении Коробина А.М., направленных на его склонение к сбыту наркотических средств, не установлено, в том числе и со стороны Б.С.В.

Материалы дела исследованы с достаточной полнотой, дана оценка всем доказательствам, имеющимся в деле, поэтому они судом обоснованно признаны допустимыми и положены в основу приговора, ходатайства разрешены в соответствии с законом, нарушений норм УПК РФ, являющихся основанием к отмене или изменению приговора, по делу не имеется, оно расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Вопреки доводам жалобы защитника, нарушений требований уголовно-процессуального закона при исследовании доказательств по делу судом допущено не было. Как следует из протокола судебного заседания, в ходе судебного следствия показания свидетеля Б.С.В. судом были оглашены с согласия сторон, в соответствии с нормами закона, на основании ст. 281 УПК РФ, и с соблюдением требований ст. 240 УПК РФ.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

Довод, кассационной жалобы защитника о том, что его подзащитный не имел умысла на сбыт психотропного вещества, является не обоснованным и противоречит фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Юридическая квалификация действиям Коробина А.М. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ дана правильно, оснований для её изменения как об этом просит защитник не имеется.

Что касается довода кассационной жалобы защитника о назначении наказания, превышающего по размеру то, что просил назначить прокурор, он не основан на законе, т.к. суд не связан с мнением государственного обвинителя при назначении наказания.

Доводы о том, что Коробин А.М. дал изобличающие показания на поставщика психотропных веществ и активно сотрудничал со следствием, судом обоснованно не были признаны смягчающими обстоятельствами, т.к. свидетель Б.В.Ю. в ходе судебного заседания показал, что информация, сообщенная Коробиным А.М., только проверяется, и результатов по сообщенной им информации не имеется.

Мера наказания, назначена осужденному Коробину А.М. с учетом общественной опасности содеянного, всех смягчающих обстоятельств, в том числе и тех на которые имеются ссылки в кассационных жалобах, а также данных, характеризующих его личность, и является справедливой. Оснований для назначения наказания ниже низшего предела с применением ст. 64 УК РФ, как об этом просит осужденный Коробин А.М. и его защитник в кассационных жалобах, с учетом характера совершенного преступления и отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного, не имеется.

Поэтому основания для смягчения осужденному наказания отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

приговор Тимирязевского районного суда гор. Москвы от 22 марта 2012 года в отношении Коробина А.М. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: