Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 2 мая 2012 г. по делу N 22-5902/12 (ключевые темы: меры пресечения - заключение под стражу - подсудимый - предварительное расследование - уголовное дело)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 2 мая 2012 г. по делу N 22-5902/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Строевой Г.А.,

судей Лебедевой Г.В., Генераловой Л.В.,

при секретаре Костиковой А.В.

рассмотрела в судебном заседании 02 мая 2012 года кассационную жалобу подсудимого Балабошинана постановление Таганского районного суда города Москвы от 14 марта 2012 года, которым оставлена без изменения мера пресечения

подсудимому Балабошину, судимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 3 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Лебедевой Г.В., объяснения подсудимого Балабошина И.А. и адвоката Авериной Н.В., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Коловайтес С.О., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Балабошин И.А. обвиняется органами следствия в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ.

На стадии предварительного расследования Балабошину И.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Уголовное дело в отношении Балабошина И.А. поступило для рассмотрения в Таганский районный суд г. Москвы 05 марта 2012 года.

14 марта 2012 года вынесено постановление об оставлении меры пресечения в виде заключения под стражу без изменения и продлении срока содержания Балабошина И.А. под стражей по 5 сентября 2012 года.

На указанное постановление суда подсудимым Балабошиным И.А. подана кассационная жалоба, в которой он ставит вопрос об отмене постановления суда, направлении уголовного дела прокурору для устранения допущенных в ходе расследования нарушений, при этом указывает, что при вынесении обжалуемого постановления судом не приняты во внимание нарушения норм УПК РФ, допущенные в ходе предварительного расследования, так, следователем не были удовлетворены ходатайства о проведении следственных действий, направленных на подтверждение невиновности Балабошина в совершении инкриминируемого ему деяния, не проверены его показания, в материалах дела отсутствует видеозапись, сделанная на месте преступления, которая была предоставлена следственным органам.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст. 255 УПК РФ, в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. Если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6-ти месяцев, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей ст. 255 УПК РФ.

В представленных суду материалах имеются достаточные данные, в том числе о личности подсудимого Балабошина И.А., свидетельствующие о необходимости сохранения в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу. Основания, по которым такая мера пресечения была избрана, не изменились и не отпали. Судом учтено, что Балабошин И.А. обвиняется в совершении умышленного особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, не работает, источники его дохода не установлены, имеет судимость. Данные о личности Балабошина И.А. и конкретные обстоятельства дела позволили сделать обоснованный вывод о том, что в случае изменения меры пресечения, подсудимый может скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Выводы о невозможности изменения меры пресечения в отношении подсудимого надлежащим образом мотивированы в постановлении.

Нарушений уголовно-процессуального закона при решении вопроса о мере пресечения Балабошину И.А. судом первой инстанции не допущено. Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах дела, и принято в соответствии с требованиями ст. 255 УПК РФ.

Доводы подсудимого о допущенных, по его мнению, в ходе расследования нарушениях норм УПК РФ, не являются безусловным основанием к отмене судебного постановления, поскольку не влияют на законность и обоснованность принятого решения. Исследование и проверка доказательств, в том числе, с точки зрения их допустимости, осуществляются судом, рассматривающим уголовное дело по существу, подсудимый Балабошин И.А. и его защитник не лишены права заявить ходатайства о допросе свидетелей, истребовании и приобщении доказательств в ходе рассмотрения уголовного дела судом первой инстанции.

Оснований к отмене постановления суда по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

постановление Таганского районного суда г. Москвы от 14 марта 2012 года в отношении Балабошина об оставлении без изменения меры пресечения в виде заключения под стражу и продлении срока содержания под стражей по 05 сентября 2012 года включительно оставить без изменения, а кассационную жалобу подсудимого - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи