Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 2 мая 2012 г. по делу N 22-5909 (ключевые темы: смягчающие обстоятельства - степень общественной опасности - гуманизм - рецидив преступлений - грабеж)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 2 мая 2012 г. по делу N 22-5909

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: судьи Гайдара О.Ю.,

судей: Штундера П.Е., Ловчева В.А.,

при секретаре Кльован С.П.

рассмотрела в судебном заседании 2 мая 2012 года кассационную жалобу осужденного Аниканова О.В. на приговор Головинского районного суда г. Москвы от 13 марта 2012 года, которым:

Аниканов О.В., "...",

- осужден по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания назначенного наказания исчислен с 27 декабря 2011 года.

Заслушав доклад судьи Гайдара О.Ю., пояснения осужденного Аниканова О.В. и защитника - адвоката Порошина А.Ю. по доводам кассационной жалобы и поддержавших ее, мнение прокурора Гугава Д.К., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Аниканов О.В. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытом хищении чужого имущества, с угрозой применения насилия не опасного для жизни или здоровья.

Согласно приговору преступление совершено в г. Москве 14 декабря 2011 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Аниканов О.В. вину признал полностью. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный Аниканов О.В., не оспаривая своей вины, находит приговор чрезмерно суровым; полагает, что судом не учтены смягчающие обстоятельства, а именно: явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания ВИЧ.

Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание.

В возражениях государственный обвинитель выражает мнение, что постановленный приговор является законным и обоснованным, в связи с чем его надлежит оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив приведенные в кассационной жалобе доводы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Аниканова О.В., и придя к выводу об обоснованности предъявленного ему обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольного ходатайства, которое заявлено после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего; при этом государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.

Вопреки доводам жалобы, наказание виновному назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, в действиях которого, как правильно указал суд, содержится рецидив преступлений, с соблюдением требований ст.ст. 60, 68 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Все смягчающие обстоятельства, приведенные, в том числе, в кассационной жалобе, в полной мере учтены судом, о чем прямо указано в приговоре.

Таким образом, судебная коллегия находит назначенное Аниканову О.В. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения приговора, смягчения либо снижения назначенного осужденной наказания, в том числе, по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия определила:

приговор Головинского районного суда г. Москвы от 13 марта 2012 года в отношении Аниканова О.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: