Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 14 мая 2012 г. по делу N 22-5933/12 (ключевые темы: ст 158 ук рф - преступление - незаконное проникновение в жилище - кража - хищение чужого имущества)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 14 мая 2012 г. по делу N 22-5933/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Колесниковой И.Ю.,

судей Титова А.В. и Широкова А.И.,

при секретаре Стратиенко В.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Казакова С.В. и защитника - адвоката Романченко В.А. на приговор Гагаринского районного суда г. Москвы от 15 марта 2012 года, которым:

Казаков С.В., ранее судимый: приговором Измайловского районного суда г. Москвы от 05 июля 2005 года по п.п. "в, г" ч. 2 ст. 161; п. "в" ч. 2 ст. 161; ч. 1 ст. 226; ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 158; по двум преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 139 УК РФ; по ста пяти преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освободившийся 4 октября 2010 года в связи с отбытием наказания.

- осужден за совершение трех преступлений, предусмотренных

п.п. "а, в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев за каждое преступление; за совершение пяти преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года за каждое преступление; за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года за каждое преступление.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Казакову С.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Казакова С.В. в виде заключения под стражу оставлена без изменения. Срок отбывания наказания исчислен с 25 октября 2011 года.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах по делу, удовлетворены гражданские иски потерпевших: постановлено взыскать с Казакова С.В. в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевших: С. - 366 642 руб.; П. - 141 800 руб.; П. - 264 000 руб.; Б. - 169 000 руб.; С. - 41 000 руб.; Г. - 50 500 руб.

Заслушав доклад судьи Титова А.В., пояснения защитника - адвоката Подхватилина В.М., поддержавшего доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Коловайтес С.О., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Казаков С.В. признан виновным: в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере (по трем преступлениям); в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества с причинением значительно ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (по пяти преступлениям); в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище; в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Согласно приговору, преступления совершены в г. Москве, 9 апреля 2011 г., 20 апреля 2011 г., 13 мая 2011 г., 29 мая 2011 г., 10 июня 2011 г., 24 июня 2011 г, 06 июля 2011 г., 15 августа 2011 г., 19 августа 2011 г., 25 октября 2011 г.

Установленные судом обстоятельства совершения преступлений подробно приведены в приговоре.

В судебном заседании Казаков С.В. вину признал. Приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Казаков С.В. выражает свое несогласие с приговором в виду несправедливости назначенного наказания. Просит смягчить назначенное наказание, учесть при этом, что вину по предъявленному обвинению он признал полностью, раскаялся, принять во внимание его состояние здоровья, а также то, что на иждивении у него есть мама-инвалид, сестра и ее трое несовершеннолетних детей.

В кассационной жалобе защитник - адвокат Романченко В.А., выражая несогласие с приговором суда в части назначенного осужденному Казакову наказания, считает, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым. Автор жалобы полагает, что при назначении наказания суд не учел явки Казакова с повинной по каждому преступлению, его активную роль в раскрытии преступлений, а также состояние здоровья Казакова. По изложенным основаниям адвокат просит приговор изменить, смягчить назначенное Казакову наказание до минимально возможного.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Баранова Е.В. считает, что постановленный в отношении Казакова приговор является законным, обоснованным и справедливым, при этом ему назначено наказание с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и данных о его личности. Просит приговор оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, судебная коллегия находит приговор в отношении Казакова законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного Казакову С.В. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по п.п. "а, в" ч. 3 ст. 158; п.п. "а, в" ч. 3 ст. 158; п.п. "а, в" ч. 3 ст. 158; п. "а" ч. 3 ст. 158; п. "а" ч. 3 ст. 158; п. "а" ч. 3 ст. 158; п. "а" ч. 3 ст. 158; п. "а" ч. 3 ст. 158; ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158; ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационных жалоб осужденного и его защитника о чрезмерной суровости назначенного ему наказания, поскольку, как следует из приговора, при назначении Казакову наказания суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, в том числе те, на которые осужденный и защитник, указывают в своих кассационных жалобах, а также личность осужденного, его возраст, образование, состояние здоровья, при этом, вопреки доводам адвоката Романченко В.А., явка с повинной и активное способствование раскрытию преступлений, судом признаны обстоятельством, смягчающим наказание осужденного.

При этом, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, фактические обстоятельства совершения преступлений, данные о личности Казакова, в действиях которого содержится рецидив преступлений, что учтено судом в качестве отягчающего наказание Казакова обстоятельства, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для назначения Казакову наказания в виде лишения свободы, и не нашел возможным применение к осужденному положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре. Требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ соблюдены.

Судебная коллегия находит назначенное Казакову С.В. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных им преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому судебная коллегия не находит оснований для смягчения назначенного наказания, как об этом ставится вопрос в кассационных жалобах.

Доказательств, подтверждающих невозможность отбывания Казаковым наказания в виде лишения свободы по состоянию здоровья, а также наличие на иждивении Казакова каких-либо лиц в представленных материалах уголовного дела не имеется, и судебной коллегии представлено не было.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам кассационных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия определила:

приговор Гагаринского районного суда г. Москвы от 15 мая 2011 года в отношении Казакова С.В. - оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и его защитника - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: