Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 14 мая 2012 г. по делу N 22-5936/12 (ключевые темы: наркотические средства - представление прокурора - изменение приговора - полиция - принцип состязательности)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 14 мая 2012 г. по делу N 22-5936/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Колесниковой И.Ю.,

судей: Титова А.В., Манеркиной Ю.Н.,

при секретаре Туманиной С.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление заместителя Никулинского межрайонного прокурора г. Москвы Агаповой В.М., кассационную жалобу осужденного Сапарбаева И.Т. на приговор Никулинского районного суда г. Москвы от 02 марта 2012 года, которым:

Сапарбаев И.Т., ранее судимый: 30.10.2007 г. Гагаринским районным судом г. Москвы по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы,

- осужден по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Сапарбаеву И.Т. исчислен с 20 сентября 2011 года. Приговором разрешен вопрос о мере пресечения в отношении осужденного и вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Титова А.В., пояснения осужденного Сапарбаева И.Т. и его защитника-адвоката Подхватилина В.М. по доводам кассационной жалобы и поддержавших их, не возражавших против доводов кассационного представления, мнение прокурора Девятьяровой Е.В., которая не поддержала доводы кассационного представления, полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения, судебная коллегия установила:

Сапарбаев И.Т. признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, в особо крупном размере.

Согласно приговору, преступление осужденным совершено в г. Москве, 20 сентября 2011 года. Установленные судом обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре.

В судебном заседании Сапарбаев И.Т. свою вину по предъявленному обвинению не признал.

В кассационной жалобе осужденный Сапарбаев И.Т. выражает свое несогласие с приговором, указывает о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушении уголовно-процессуального законодательства и несправедливости приговора. Обращает внимание на отсутствие доказательств его вины в предъявленном обвинении, отмечает, что в основу приговора были положены доказательства, полученные с нарушением закона, показания свидетелей С1, С2, С3, которые являются лицами, употребляющими наркотические средства, оглашены в нарушение ст. 281 УПК РФ, приводит показания свидетелей С4, С5, являющихся сотрудниками полиции, нарушившими требования законодательства при его задержании и проведении розыскных действий, а также С6 и С7, которые, по его мнению, заинтересованы в исходе дела. Считает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам, не подтверждаются доказательствами, построены на предположениях, в связи с чем просит приговор отменить.

В кассационном представлении заместитель Никулинского межрайонного прокурора г. Москвы Агапова В.М., не оспаривая выводы суда о доказанности вины Сапарбаева И.Т. в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, ставит вопрос об изменении приговора и переквалификации действий Сапарбаева И.Т. с ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ, а также о снижении назначенного наказания до 8 лет лишения свободы, на том основании, что вывод суда о том, что изъятое у Сапарбаева И.Т. наркотическое вещество было приготовлено для незаконного сбыта, не основан на доказательствах, кроме того, у Сапрабаева И.Т. был изъят один сверток с наркотическим средством, масса которого (4,72 г), по мнению прокурора, не столь значительна для приготовления к дальнейшему сбыту.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Вывод суда первой инстанции о виновности Сапарбаева И.Т. в совершении преступления основан на исследованных доказательствах и соответствует им.

Вина Сапарбаева И.Т. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, установлена исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, которые приведены в приговоре суда, в том числе:

- показаниями свидетелей С4, С5, сотрудников полиции, сообщивших о поступлении оперативной информации о том, что на строительном объекте, расположенном по адресу N 1, неизвестные лица, проживающие в строительном вагончике, один из которых представляется как "И.", занимаются сбытом героина и в ходе проверки данной информации был задержан Сапарбаев И.Т., у которого при личном досмотре был обнаружен сверток с порошкообразным веществом, кроме того, был задержан также М.П., у которого обнаружено и изъято семь свертков порошкообразным веществом, впоследствии оказавшимся наркотическим средством - героин;

- протоколом изъятия, согласно которому у Сапарбаева И.Т. обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом;

- заключением химической экспертизы, по выводам которой вещество массой 4,71 гр., изъятое у Сапарбаева И.Т., является наркотическим средством - смесью, содержащей героин, показаниями свидетелей

С1, С2, С3, сообщивших о приобретении наркотических средств у осужденного, показаниями свидетелей С6, С7, а также другими приведенными в приговоре доказательствами.

Проверив представленные материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к выводу, что доказательства, положенные в основу приговора, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, проверены судом первой инстанции путем сопоставления их с другими доказательствами согласно положениям ст. 87 УПК РФ, каждое доказательство оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности в соответствии с правилами, установленными ст. 88 УПК РФ. При этом суд в приговоре указал и надлежаще мотивировал, по каким основаниям были приняты одни доказательства и отвергнуты другие.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд 1-й инстанции обоснованно пришел к выводу об их достоверности, принимая во внимание, что они логичны, последовательны, непротиворечивы и в совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие Сапарбаева И.Т., при этом оснований для оговора осужденного со стороны свидетелей обвинения, не установлено.

Нарушений требования ст. 281 УПК РФ при принятии решения об оглашении показаний свидетелей С1, С3, С2 допущено не было, поскольку данное решение принималось по ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений стороны защиты.

Судом в приговоре изложены мотивы, на основании которых суд пришел к выводу о допустимости и достоверности одних доказательств, и критическом отношении к другим. Оснований сомневаться в правильности выводов суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает, поскольку они основаны на совокупности собранных по делу доказательств.

Судебная коллегия находит правильными выводы суда 1-й инстанции о критической оценке показаний осужденного Сапарбаева И.Т., в части его утверждений о непричастности к инкриминируемому преступлению, основанных на заявлении о том, что наркотические средства он не хранил, не сбывал, а куртку, в которой обнаружен сверток, на него одели сотрудники полиции, которые избивали его, принуждая к признательным показаниям, поскольку приведенные осужденным в свою защиту доводы всесторонне проверены судом в ходе судебного следствия, однако не нашли своего подтверждения и опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Вопреки доводам кассационного представления прокурора Агаповой В.М. и кассационной жалобы осужденного Сапарбаева И.Т., судебная коллегия, с учетом вышеизложенного, приходит к выводу, что суд 1-й инстанции на основе совокупности рассмотренных в судебном заседании доказательств правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Сапарбаева И.Т. в совершении преступления, правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Содержание выводов и мотивы принятого судом первой инстанции решения о квалификации деяния, совершенного осужденным, надлежаще изложены в приговоре, судебная коллегия находит их правильными и вопреки доводам прокурора, не усматривает каких-либо оснований для квалификации действий осужденного Сапарбаева И.Т. по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Наказание осужденному Сапарбаеву И.Т. назначено в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ, в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, с учетом установленных по делу обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, при этом назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы соответствует закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а поэтому оснований к его смягчению не имеется.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, как в период предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, по делу допущено не было, приговор суда соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе, исходя из доводов кассационного представления прокурора и кассационной жалобы осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия определила:

приговор Никулинского районного суда города Москвы от 02 марта 2012 года в отношении Сапарбаева И.Т. оставить без изменения, кассационное представление прокурора, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: