Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 2 мая 2012 г. по делу N 22-5959 (ключевые темы: степень общественной опасности - виды исправительных учреждений - справедливость - смягчающие обстоятельства - государственный обвинитель)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 2 мая 2012 г. по делу N 22-5959

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: судьи Гайдара О.Ю.,

судей: Хотунцевой Г.Е., Ловчева В.А.,

при секретаре Кльован С.П.

рассмотрела в судебном заседании 2 мая 2012 года кассационную жалобу осужденного Сыдора В.С. на приговор Головинского районного суда г. Москвы от 13 марта 2012 года, которым:

Сыдора В.С., "..."

- осужден по ч. 3 ст. 30 и п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания назначенного наказания исчислен с 15 декабря 2011 года, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 1 по 3 декабря 2011 года, приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Гайдара О.Ю., пояснения осужденного Сыдора В.С. и защитника - адвоката Гущина В.А. по доводам кассационной жалобы и поддержавших ее, мнение прокурора Гугава Д.К., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Сыдор В.С. признан виновным в покушении на грабеж.

Согласно приговору преступление совершено в г. Москве 1 декабря 2011 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Сыдор В.С. вину признал, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный Сыдор В.С., не оспаривая своей вины, просит изменить вид исправительного учреждения на более строгий и снизить срок назначенного наказания; указывает, что находился на лечении с 3 по 15 декабря 2011 года; просит учесть, что вину признал полностью, раскаялся в содеянном, помогал следствию, в момент совершения преступления был болен; указывает на трудное семейное положение.

В возражениях государственный обвинитель выражает мнение, что постановленный приговор является законным и обоснованным, в связи с чем его надлежит оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив приведенные в кассационной жалобе доводы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Сыдора, и придя к выводу об обоснованности предъявленного ему обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольного ходатайства, которое заявлено после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего; при этом государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.

Наказание осужденному назначено справедливое, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, признания вины, раскаяния, с соблюдением требований ст. 60 УК РФ, данных о личности осужденного.

Все смягчающие обстоятельства, приведенные, в том числе, и в кассационной жалобе осужденного, в полной мере учтены судом, о чем прямо указано в приговоре.

При этом суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения Сыдору наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения ст. 73 и ст. 64 УК РФ.

Принятое решение в этой части судом подробно мотивировано, оснований не согласиться с ним судебная коллегия не усматривает.

Учитывая данные о личности осужденного, характере и степени общественной опасности совершенного преступления, судебная коллегия не находит оснований для смягчения наказания.

Таким образом, судебная коллегия находит назначенное Сыдору наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения приговора, смягчения либо снижения назначенного осужденному наказания, в том числе, по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия определила:

приговор Головинского районного суда г. Москвы от 13 марта 2012 года в отношении Сыдора В.С. - оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: