Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 2 мая 2012 г. по делу N 22-5960/12 (ключевые темы: кража - группа лиц по предварительному сговору - отбывание наказания - вина - чужое имущество)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 2 мая 2012 г. по делу N 22-5960/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего- Гайдара О.Ю.,

судей: Ловчева В.А. и Штундера П.Е.,

при секретаре - Кльован С.П.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденных Суховеева А.А. и Савина А.А., адвоката Подгорнова Р.А. на приговор Головинского районного суда г. Москвы от 22 февраля 2012 года, которым

Суховеев А.А., "..."

осужден по ст. 158 ч. 3 п. "в" УК РФ к 3-м годам лишения свободы.

На основании ст. 74 ч. 4 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное Симоновским районным судом г. Москвы от 27 мая 2011 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному по настоящему приговору частично в виде 6 месяцев присоединено неотбытое наказание по предыдущему приговору и окончательно Суховееву А.А. назначено наказание в 3-х лет и 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Суховееву А.А. исчислен с 2 ноября 2011 года.

Савин А.А., "..."

осужден по ст. 158 ч. 3 п. "в" УК РФ к 2-м годам и 6-ти месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Савину А.А. исчислен с 2 ноября 2011 года.

В приговоре разрешен вопрос о мере пресечения осужденным и судьба вещественных доказательств.

Выслушав доклад судьи Штундера П.Е., выступления осужденных Суховеева А.А. и Савина А.А., адвокатов Порошина А.Ю. и Гущина В.А., поддержавших доводы кассационных жалоб, прокурора Гугава Д.К., полагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия установила:

Суховеев А.А. и Савин А.А. признаны виновными в совершении кражи чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением гражданину крупного ущерба на сумму <...> рублей, преступление ими совершено 1 ноября 2011 года в г. Москве, при обстоятельствах, подробно указанных в приговоре.

В судебном заседании осужденные Суховеев А.А. и Савин А.А. виновными себя в предъявленном им обвинении признали полностью.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Савин А.А., не оспаривая вину и квалификацию содеянного, просит судебную коллегию приговор суда изменить и смягчить ему наказание, при этом просит учесть, что он вину признал, просил суд рассмотреть уголовное дело в особом порядке, учесть мнение руководства страны не лишать свободы лиц, совершивших преступление впервые, кроме того, обращает внимание судебной коллегии на то, что он ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства и работы, извинился перед потерпевшей, предложил последней почистить ее автомобиль, кроме того, указывает, что суд в должной мере не принял во внимание его второстепенную роль, отрицает вывод суда, что они заранее договорились с Суховеевым А.А. похитить автомобиль А. и совершили это преступление по предварительному сговору, утверждает, что он не знал о том, что автомобиль угнанный.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней адвокат Подгорный Р.А., не оспаривая квалификацию содеянного осужденным Суховеевым А.А., считает назначенное ему наказание несправедливым, по мнению защитника, судом в должной мере не учтено, что Суховеев А.А. раскаялся в содеянном, дал в суде признательные показания, изобличившие Савина А.А., рассказал о предварительном сговоре с Савиным А.А. на совершение преступления, кроме того отмечает, что на иждивении его подзащитного находится малолетний ребенок, положительно характеризуется и с учетом указанных смягчающих наказание обстоятельств, просит приговор суда изменить, назначить наказание Суховееву А.А. с применением ст. 64 УК РФ, значительно его снизив.

В кассационной жалобе осужденный Суховеев А.А. также не оспаривает в целом вину за совершенное преступление, однако, считает, что суд необоснованно признал, что преступление он совершил по предварительному сговору, утверждая, что согласился лишь перегнать угнанную автомашину, просит приговор суда изменить, снизить ему наказание.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Гайдук Г.С. считает приговор суда законным и обоснованным, а назначенное наказание Суховееву А.А. и Савину А.А. справедливым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

Суд, исследовав и оценив все собранные доказательства в их совокупности, обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Суховеева А.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. "в" УК РФ.

Выводы суда, изложенные в приговоре, подтверждаются показаниями осужденных Суховеева А.А. и Савина А.А., которые не отрицали в суде вину в совершении кражи автомашины у А., кроме показаний осужденных их вина установлена показаниями потерпевшей А., сообщившей о краже ее автомашины "..." г.н.з ... стоимостью <...> рублей, документами на указанную автомашину и ее стоимости, показаниями свидетелей Б., А., Р., протоколом осмотра места происшествия, протоколом личного досмотра Савина А.А. и Суховеева А.А.

Этим и другим доказательствам суд дал надлежащую оценку и пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Суховеева А.А. и Савина А.А. в совершении кражи чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением гражданину крупного ущерба на сумму <...> рублей.

Суд правильно пришел к выводу, что действия осужденных при совершении ими кражи были совершены группой лиц по предварительному сговору. Как видно из установленных судом обстоятельств дела, осужденные заранее договорились о совершении преступления, их преступные действия охватывались единым умыслом и были направлены на достижение общего для них преступного результата, а именно - хищение автомашины, вопреки доводам жалоб в приговоре описаны преступные действия Савина А.А. и Суховеева А.А. и приведены доказательства их вины.

В основу приговора судом положены лишь те доказательства, которые были исследованы в судебном заседании и все они получили оценку в приговоре. Все заявленные ходатайства судом разрешены, по ним вынесены обоснованные решения. При этом суд учел все обстоятельства, которые могли повлиять на его выводы. В приговоре приведены основания, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие. Каких либо противоречий, а так же предположений приговор суда не содержит.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, у судебной коллегии также сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу.

Наказание Савину А.А. и Суховееву А.А. назначено в соответствии с законом, с учетом содеянного, данных об их личности и всех обстоятельств дела, в том числе и сведений, содержащихся в кассационных жалобах и оснований для снижения им наказания, о чем ставит вопрос в жалобах сторона защиты, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Головинского районного суда г. Москвы от 22 февраля 2012 года в отношении Суховеева А.А. и Савина А.А. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи