Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 14 марта 2012 г. по делу N 22-6003/12 (ключевые темы: побои - материалы уголовного дела - убийство - гуманизм - исправительные колонии строгого режима)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 14 марта 2012 г. по делу N 22-6003/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего- Гайдара О.Ю.,

судей: Мартыновой Л.Т. и Штундера П.Е.,

при секретаре - Жабиной О.Д.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Середы А.Н. на постановление Кунцевского районного суда г. Москвы от 7 февраля 2012 года, которым приговор от 23 декабря 2011 года мирового судьи судебного участка N 405 Можайского района г. Москвы Гороховатской Е.С., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка N 202, в отношении

Середы А.Н., "...",

по которому Середа А.Н. осужден по ч. 1 ст. 116 УК РФ к исправительным работам сроком на 4 месяца с удержанием в доход государства 10% заработка, по ч. 1 ст. 119 УК РФ к одному году и 6-ти месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения окончательно назначено один год и семь месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчислен с 19 октября 2011 года, оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осужденного - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Штундера П.Е., выступление осужденного Середы А.Н. и адвоката Гущина В.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Гугава Д.К., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

приговором от 23 декабря 2011 года мирового судьи судебного участка N 405 Можайского района г. Москвы Гороховатской Е.С., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка N 202 Середа А.Н. признан виновным в нанесении побоев гражданке Д., причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и он же признан виновным в угрозе потерпевшей Д. убийством, совершив преступления 25 июня 2011 года в г. Москве, при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре.

На указанный приговор была подана апелляционная жалоба осужденным Середой А.Н.

Постановлением Кунцевского районного суда г. Москвы от 7 февраля 2012 года названный приговор суда оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного без удовлетворения.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Середа А.Н. заявляет о несогласии с состоявшимися судебными решениями, ввиду их незаконности и необоснованности, приводит довод о том, что выводы суда, изложенные в приговоре мирового судьи и постановлении апелляционного суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании и не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, суд основывал свой приговор на противоречивых доказательствах и показаниях потерпевшей и свидетелей, заинтересованных в исходе дела, которые оговорили его в совершении преступлений, отрицает вину и полагает, что материалы уголовного дела были сфальсифицированы работниками милиции, суд должным образом не ознакомил его с материалами дела, просит приговор мирового суда и постановление апелляционной инстанции отменить и вынести в отношении него справедливое решение.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции законным, обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Разбирательство по данному уголовному делу судом апелляционной инстанции проведено с соблюдением требований ст.ст. 364, 365 УПК РФ. Выводы суда о виновности Середы А.Н. в совершении инкриминируемых ему деяний основаны на материалах дела. Его вина подтверждена показаниями потерпевшей Д., свидетелей И., С., К., Л., К., С., И., причинение потерпевшей побоев установлено заключением медицинского эксперта. Эти и другие представленные в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом и правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 и 307 УПК РФ.

Проверив представленные материалы уголовного дела, судебная коллегия, вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, находит правильной оценку суда показаниям потерпевшей Д., которые суд принял как достоверные, поскольку ее показания подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе заключением эксперта о характере и локализации причиненных ей телесных повреждений.

На основе исследованных доказательств суд апелляционной инстанции правильно согласился с решением мирового суда о квалификации действий Середы А.Н. по ст. 116 ч. 1 УК РФ и ст. 119 ч. 1 УК РФ, убедительно мотивировав свои доводы в постановлении, не согласиться с которыми у судебной коллегии нет оснований.

Изучение представленных материалов уголовного дела показало, что судом апелляционной инстанции рассмотрены и разрешены все заявленные стороной защиты ходатайства, при этом нарушений уголовно-процессуального законодательства, вопреки изложенным в кассационной жалобе доводам, допущено не было.

Судебная коллегия находит назначенное Середе А.Н. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При таких обстоятельствах по делу отсутствуют основания к отмене постановления суда апелляционной инстанции, в том числе и по доводам, изложенным в кассационной жалобе осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Кунцевского районного суда г. Москвы от 7 февраля 2012 года в отношении Середы А.Н. - оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного, без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи