Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 мая 2012 г. по делу N 22-6013 (ключевые темы: противоправные действия - изменение приговора - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью - обвинительный приговор - уголовное дело)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 мая 2012 г. по делу N 22-6013

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Маркова С.М.,

судей Пронякина Д.А. и Шараповой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой А.В.

рассмотрела в судебном заседании 16 мая 2012 года кассационные жалобы адвоката Потолова Ю.В., осужденного Николаева Ю.В. и потерпевшего З., на приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 21 марта 2012 г., которым

Николаев Ю.В., не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком на 3 года.

В приговоре разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах.

С осужденного взыскано в счет возмещения средств на лечение потерпевшего З. в пользу Департамента финансов г. Москвы 135.043 рубля 57 копеек.

Заслушав доклад судьи Пронякина Д.А., объяснения адвоката Потолова Ю.В., осужденного Николаева Ю.В., поддержавших доводы кассационных жалоб, прокурора Потапова И.Е., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Николаев признан виновным в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено 12 июня 2011 г. примерно в 00 часов 30 минут в г. Москве при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Николаев Ю.В. свои действия считает вынужденной обороной себя и своей жены от противоправных действий хулиганов. Указывает на то, что данными хулиганами были трое физически сильных мужчин, крепкого телосложения, которые начали его бить. Никакие собранные в деле доказательства, не говорят о его намерении умышлено причинить З. тяжкий вред здоровью. Об этом не заявил ни один свидетель, допрошенный в судебном заседании, и это не следует из собранных по делу иных документов. Единственный свидетель обвинения, потерпевший З., не видел момента нанесения удара ножом. Ножа в его руках потерпевший также не видел, а на нож мог наткнуться по неосторожности. В содеянном раскаивается, взял на себя обязательство помочь З. в восстановлении документов и трудоустройстве.

Просит приговор Мещанского суда г. Москвы отменить, а уголовное дело в отношении него прекратить.

В кассационной жалобе адвокат Потолов Ю.В. считает приговор незаконным в связи с неправильным применением уголовного закона, по причине нарушения требований Общей части УК РФ. В обвинительном приговоре не изложена позиция подсудимого, его объяснения по предъявленному обвинению, перечень доказательств, подтверждающих и опровергающих обвинение, их анализ и выводы из него. В приговоре не содержится сведений о том, кто из допрошенных по делу свидетелей уличил Николаева и в чем именно. Не сообщаются мотивы, по которым суд признает вмененные ему в вину действия совершенными умышлено. При постановлении приговора не получили оценку все рассмотренные в судебном заседании доказательства. В приговоре не указано, почему одни доказательства признаны судом достоверными, а другие отвергнуты.

Просит приговор Мещанского районного суда г. Москвы отменить, а уголовное дело прекратить.

В кассационной жалобе потерпевший З. с приговором не согласен, считает Николаева невиновным. Указывает, что в результате противоправных действий его и его знакомых В. и Д., была спровоцирована драка, в результате которой не знает как, у него оказалась рана. Заявление на Николаева в милицию написал под давлением следователя. В ходе судебного производства давал показания под давлением и угрозами со стороны судьи. Правду решил говорить, так как убедился в том, что Николаев хороший человек. Во время нахождения в больнице Николаев и С. приходили и помогали продуктами и деньгами. Просит приговор Мещанского суда г. Москвы отменить, а уголовное дело прекратить.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о доказанности вины осужденного Николаева Ю.В. в совершении им умышленного причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему З. подтверждены доказательствами, проверенными в ходе судебного разбирательства и приведенными в приговоре: показаниями потерпевшего З., показаниями свидетелей Б., В., Т., Е., С., данными ими как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, заключением судебно-медицинской экспертизы, и другими приведенными в приговоре доказательствами, непосредственно исследованными в судебном заседании и получившими оценку в приговоре.

При этом суд обоснованно критически отнесся к показаниям осужденного Николаева Ю.В. о том, что он не мог нанести удара ножом потерпевшему, поскольку они опровергаются доказательствами по делу.

Какой-либо заинтересованности со стороны потерпевшего и указанных выше свидетелей, при даче показаний в отношении осужденного, как и оснований для оговора ими Николаева Ю.В., равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, судебной коллегией не установлено.

Судом дана надлежащая оценка заключению судебно-медицинской экспертизы, в совокупности со всеми исследованными доказательствами, и суд, оценив все доказательства по делу, мотивированно указал, по каким основаниям он доверяет заключению данной экспертизы.

Суд, в соответствии с требованиями закона, исследовал показания потерпевшего, всех свидетелей, а также осужденного Николаева Ю.В., и указал в приговоре мотивы, по которым принимает как достоверные одни показания, и отвергает другие, и эти выводы кассационная инстанция считает правильными.

Допустимость, достоверность и достаточность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, у судебной коллегии сомнений также не вызывает.

Не нашли своего подтверждения ссылки в жалобе на обвинительный уклон суда при рассмотрении дела и постановлении приговора, а также неполноте судебного следствия, как не основанных на материалах дела, согласно которым судебное разбирательство проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ.

Все представленные сторонами суду доказательства были исследованы, заявленные ходатайства разрешены в установленном законом порядке.

Анализ доказательств, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела, касающиеся совершенного преступления и правильно квалифицировал действия Николаева Ю.В. по ч. 1 ст. 111 УК РФ. При этом суд мотивированно отверг доводы защиты и осужденного о наличии в его действиях необходимой обороны и эти выводы судебная коллегия считает правильными, поскольку потерпевший своими действиями не угрожал жизни или здоровью осужденного и его жены.

Органами следствия при производстве предварительного расследования, и судом при рассмотрении дела в судебном заседании нарушений закона, влекущих отмену или изменение приговора допущено не было, дело расследовано и рассмотрено объективно в соответствии с законом. Факт давления на потерпевшего со стороны следствия или суда подтверждения не находит.

Наказание осужденному Николаеву Ю.В. назначено судом в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, в том числе тех, на которые осужденный ссылается в своей кассационной жалобе.

Судебная коллегия считает, что назначенное Николаеву Ю.В. наказание является соразмерным содеянному и справедливым.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения приговора суда, а также прекращения уголовного дела, в том числе и по доводам, изложенным в кассационных жалобах, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 21 марта 2012 г. в отношении Николаева Ю.В. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи