Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 мая 2012 г. по делу N 22-6037 (ключевые темы: изменение приговора - отбывание наказания - смягчающие обстоятельства - крупный размер - преступление)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 мая 2012 г. по делу N 22-6037

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Рыжовой А.В.,

судей: Пасикуна К.Н. и Алешиной И.Ф.,

при секретаре Лебедевой В.Г.

рассмотрела в судебном заседании 16 мая 2012 года кассационную жалобу защитника - адвоката Прудиус Е.В. на приговор Бабушкинского районного суда г.Москвы от 06 марта 2012 года, которым:

Межерицкий И.Э., ранее не судимый, -

- осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, и назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 10 ноября 2011 года.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Пасикуна К.Н., пояснения защитника - адвоката Прудиус Е.В. по доводам кассационной жалобы и поддержавшей их, мнение прокурора Хохловой А.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Межерицкий И.Э. признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере.

Согласно приговору, преступление им совершено 10 ноября 2011 года, в г. Москве.

Установленные судом обстоятельства совершения преступления подробно приведены в приговоре. Осужденный Межерицкий И.Э. вину свою признал полностью.

В кассационной жалобе защитник - адвокат Прудиус Е.В. считает приговор суда чрезмерно суровым и несправедливым, поскольку в деле не имеется отягчающих обстоятельств и присутствуют смягчающие обстоятельства, а именно, что Межерицкий И.Э. ранее не судим, вину свою признал, в содеянном раскаялся, имеет положительные характеристики, на учете в ПНД не состоит. Отмечает, что изложенные смягчающие обстоятельства позволяют применить к Межерицкому И.Э. положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела. Поэтому просит приговор суда изменить, применить положения ст. 64 УК РФ, а также на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить Межерицкому И.Э. категорию преступления, заменив вид исправительного учреждения, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Розова М.В. выражает мнение о том, что приговор суда является законным, обоснованным, справедливым и оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, возражениях на нее, судебная коллегия находит приговор в отношении Межерицкого И.Э. законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Вывод суда первой инстанции о виновности Межерицкого И.Э. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, полностью подтвержден исследованными доказательствами, которые приведены в приговоре суда, в том числе показаниями самого Межерицкого И.Э., свидетелей К., Б, С., М., М., а также письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела. Содержание всех доказательств приведено в приговоре.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми.

Судом дана оценка исследованным доказательствам, при этом, суд обоснованно признал положенные в основу приговора доказательства достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела.

Представленные сторонами в судебном разбирательстве доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 и 307 УПК РФ.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции дал им верную юридическую оценку, и на основе исследованных доказательств обоснованно пришел к выводу о виновности Межерицкого И.Э. в совершении им преступления и правильно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, поскольку он совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу допущено не было.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами защитника, изложенными в кассационной жалобе, о несправедливости приговора и чрезмерно суровом наказании, поскольку при назначении осужденному Межерицкому И.Э. наказания, суд, исходя из положений ст.ст. 60, 61, ч. 3 ст. 66 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое является неоконченным. Суд также принял во внимание и данные о личности Межерицкого И.Э., что он ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, имеет положительные характеристики, страдает заболеваниями, обоснованно признав указанные обстоятельства, смягчающими наказание. Отягчающих обстоятельств не установлено.

При этом суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Межерицкого И.Э., обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, а также для назначения Межерицкому И.Э. наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ, назначив ему наказание в виде реального лишения свободы. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

При определении вида исправительного учреждения суд учел данные о личности Межерицкого И.Э., а также обстоятельства совершенного деяния, и в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ назначил ему наказание с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, а потому судебная коллегия не находит оснований для изменения режима отбывания наказания, о чем защитник просит в своей кассационной жалобе.

Принимая во внимание, что судом первой инстанции учтены все данные о личности осужденного, судебная коллегия находит назначенное Межерицкому И.Э. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому судебная коллегия не находит оснований для его снижения и применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ, о чем содержится просьба в кассационной жалобе.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия определила:

приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 06 марта 2012 года в отношении Межерицкого И.Э. - оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: